Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2017 г. N Ф05-15877/17 по делу N А40-25187/2017

г. Москва

15 ноября 2017 г.

Дело N А40-25187/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Австрокорм": Чемичев И.А., по доверенности от 05.04.2017

от истца - ООО "Дас Глобал Лоджистик": Коваленко Т.В., по доверенности от 06.02.2017 N 1-008

от третьих лиц -

ООО "РТрансИнвест": не явилось, извещено

ООО "Медитерранеан Шиппинг Компании Рус": не явилось, извещено

рассмотрев 08 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Австрокорм" (ОГРН 1067760092751, ИНН 7703616780)

на решение от 09 июня 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 21 августа 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дас Глобал Лоджистик" (ОГРН 1117746791282, ИНН 7730652410)

к обществу с ограниченной ответственностью "Австрокорм" (ОГРН 1067760092751, ИНН 7703616780)

о взыскании задолженности, неустойки и штрафа

третьи лица: ООО "РТрансИнвест", ООО "Медитерранеан Шиппинг Компании Рус"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дас Глобал Лоджистик" (далее - ООО "Дас Глобал Лоджистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Австрокорм" (далее - ООО "Австрокорм", ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 303 476 руб. 96 коп., неустойки в размере 426 378 руб. 84 коп., штрафа в размере 113 892 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РТрансИнвест" и ООО "Медитерранеан Шиппинг Компании Рус".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Австрокорм", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО "Австрокорм" ссылается на то, что суды не оценили представленные ответчиком доказательства, а именно письма Морской линии от 07.04.2016 N бн-16/43, от 10.04.2017 N 0071-2-17/43 о предоставлении ответчику скидки на оказанные услуги; суды не дали оценку доводам ответчика о неправомерности взыскания с клиента двукратного вознаграждения за услуги, оказанные агентом, о неправомерности действия истца по оплате счетов без получения предоплаты от ответчика, то есть, нарушая порядок, предусмотренный договором транспортной экспедиции, о непредставлении документов, подтверждающих направление истцом актов выполненных работ и счетов; решение суда первой инстанции необоснованно, в нем отсутствуют ссылки на нормы права, в соответствии с которыми оно принято, постановление апелляционного суда является немотивированным; доводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не обосновал, что взыскиваемые истцом неустойки и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, не соответствуют материалам дела.

До судебного заседания от ООО "Австрокорм" поступило дополнение к кассационной жалобе, которое возвращено судебной коллегией как поданное за пределами срока на кассационное обжалование судебных актов.

До судебного заседания от ООО "Дас Глобал Лоджистик" поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судебной коллегией отказано, ввиду отсутствия доказательств направления копии отзыва третьим лицам.

При этом, поступившие в электронном виде через систему "Мой Арбитр" дополнение к кассационной жалобе и отзыв на кассационную жалобу фактически не возвращаются.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Австрокорм" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Дас Глобал Лоджистик" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Австрокорм" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, 24.10.2014 между ответчиком (клиент) и истцом (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции (с услугами таможенного представителя) N 3-36-2014, согласно которому экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов.

В рамках договора клиент уполномочил экспедитора на оказание услуг по организации получения и вывоза из морского порта Санкт-Петербург контейнеров, прибывших в адрес ООО "Австрокорм" по коносаментам N MSCURQ069529 и MSCURQ060056.

Руководствуясь п. 1.3 договора N 3-36-2014 экспедитор поручил исполнение отдельных своих обязательств по настоящему договору ООО "РТрансИнвест", заключив с ним 01.12.2014 договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 01-14 (с последующими изменениями, оформленными дополнительными соглашениями от 16.03.2015 N 1, N 2, N 3).

Услуги были оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, счета на оказание услуг и дополнительные расходы выставлены согласно подтверждающим документам, но при этом счета оплачивались частично без объяснения причин.

На основании п. 2.1.7 договора истец осуществил за счет ответчика частичную оплату провозного тарифа, морского фрахта, иных платежей, необходимых для перевозки, перевалки, хранения и/или прочих операций с грузом клиента по всему маршруту, в соответствии с условиями, согласованными сторонами, а также частично осуществил за счет клиента дополнительные платежи, оплатив сборы, штрафы, которые не были предусмотрены, однако стали необходимы в процессе экспедирования. Однако частично неоплаченные клиентом счета были оплачены за счет экспедитора.

Согласно п. 5.3 договора если иной порядок письменно не согласован сторонами дополнительно, оплата услуг экспедитора по настоящему договору осуществляется клиентом в виде 100%-ой предоплаты в течение 3 календарных дней после выставления экспедитором клиенту счета путем перевода денежных средств в рублях по курсу Банка России на день выставления счета до начала перевозки. Обязанность по оплате считается исполненной клиентом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Согласно п. 5.4 договора компенсация расходов экспедитора, предусмотренных настоящим договором, производится клиентом в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления экспедитором счета.

Во всех не оплаченных счетах установлен срок на оплату - 7 дней с момента выставления счета.

По истечении сроков оплаты выставленных и подтвержденных документально счетов, от ответчика в адрес истца поступила необоснованная претензия от 23.05.2016 N 177 о возврате 645 331 руб. 63 коп. в связи с тем, что ООО "Медитерранеан Шиппинг Компании Рус", являясь агентом морской линии Mediterranean Shipping Company Geneve, S.A., письмом от 07.04.2016 с исх. N бн-16/43 подтвердило, что финальная сумма всех выставленных счетов после применения скидки по океанским коносаментам N MSCURQ069529 и MSCURQ060056 составила 3 047 326 руб. 43 коп.

Между тем, на заключительной стадии оказания услуг, когда истец был готов вывести груз до места доставки, ответчик отказался от услуг истца, сообщив, что вывезет груз самостоятельно. Вместе с тем, как стало известно экспедитору позднее, ответчик обратился напрямую ООО "РТрансИнвест" и воспользовался его услугами.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность на общую сумму в размере 1 303 476 руб. 96 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с предложением произвести оплату оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также условия договора транспортной экспедиции (с услугами таможенного представителя) от 24.10.2014 N 3-36-2014, применив положения статей 309, 310, 314, 330, 333, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, признав доказанным факт исполнения истцом принятых по договору обязательств, равно как и факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг в полном объеме. Расчет неустойки проверен судами и признан обоснованным.

Судебная коллегия признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оценки со стороны судов заявленных ответчиком возражений и представленных доказательств рассмотрены судебной коллегией и отклонены, поскольку то обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены судами, что нашло свое отражение в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кассационная коллегия также отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанный довод не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм материального права.

Иных доводов, которые в соответствии с абзацем третьим пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" являются основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года по делу N А40-25187/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Австрокорм" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Бочарова