Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. N 09АП-40188/18

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-25187/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.Н. Садиковой, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года

по делу N А40-25187/17, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК"

к ООО "Австрокорм"

третьи лица: ООО "РТрансИнвест", ООО "Медитерранеан Шиппинг Компани Рус"

о взыскании 1 843 748 рублей 05 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Коваленко Т.В. (по доверенности от 29.01.2018)

от ответчика: Колесников П. А. (по доверенности от 09.02.2018)

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВСТРОКОРМ" о взыскании 1 303 476 руб. 96 коп. основного долга, 426 378 руб. 84 коп. неустойки, 113 892 руб. 25 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 г. взыскано с ООО "АВСТРОКОРМ" в пользу ООО "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" 1 843 748 руб. 05 коп., из них 1 303 476 руб. 96 коп. основного долга, 426 378 руб. 84 коп. неустойки, 113 892 руб. 25 коп. штрафа, а также взыскать 31 437 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года по делу N А40-25187/2017 оставлено без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскано с ООО "Австрокорм" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 года по делу N А40-25187/2017 оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации 01 марта 2018 г. отказано обществу с ограниченной ответственностью "Австрокорм" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу N А40-25187/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2017 по тому же делу.

Жалоба общества с ограниченной ответственностью "Австрокорм" возвращена без рассмотрения по существу.

ООО "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-25187/17-102-263.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2018 года по делу N А40-25187/17, взыскано с ООО "АВСТРОКОРМ" в пользу ООО "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" 70 000 рублей судебных издержек. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, применены судом правильно.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции заявителя, ООО "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" понес судебные расходы в 500 000 руб.

С учетом продолжительности и сложности судебного спора, а также с учетом критерия разумности пределов таких расходов, суд пришел к выводу об обоснованности заявителем своего требования о взыскании судебных издержек в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, понесенных заявителем для защиты своих интересов.

Суд посчитал, что наличие судебных издержек и их размер подтверждаются представленными доказательствами.

С учетом изложенного, предъявленные истцом расходы в сумме

70 000 (семьдесят тысяч) рублей подпадают под понятие судебных, разумных, фактически истцом понесены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. В удовлетворении требований в оставшейся части заявителю отказывается, поскольку не доказана их необходимость и разумность.

При этом следует принять во внимание, что категория спора по настоящему делу не требовала изучения большого объема специальной литературы, документов, проведения специальных расчетов.

Исходя из этого, доводы истца о несоответствии критерию разумности суммы судебных расходов, взысканной судом первой инстанции в пользу истца, не могут быть приняты в силу их несостоятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции в силу принципа свободы внутреннего убеждения и отсутствия доказательств неразумности судебных расходов, законно и обоснованно дал надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам.

Выводы суда соответствуют приведенным нормам процессуального права, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2018 года по делу N А40-25187/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ДАС ГЛОБАЛ ЛОДЖИСТИК" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2591 от 03.07.2018 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Т.В. Захарова