Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф05-16550/17 по делу N А41-3432/2015

г. Москва

30 ноября 2017 г.

Дело N А41-3432/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Салтыковка" Моисеенко Андрей Николаевич

на постановление от 23.08.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

по заявлению Долгова Владимира Владимировича о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Салтыковка", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Салтыковка"

УСТАНОВИЛ: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Салтыковка" Моисеенко Андрей Николаевич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Салтыковка" обратился в суд с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассационной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истёк 25.09.2017 включительно.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Салтыковка" Моисеенко Андрей Николаевич обратился с кассационной жалобой, поступившей по системе "Мой арбитр" только 31.10.2017, то есть с пропуском установленного процессуального срока на её подачу более чем на один месяц.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что копия апелляционной жалобы Долгова В. В. была получена временным управляющим по истечении срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем возможность обжалования принятого постановления в установленный процессуальным законодательством срок у временного управляющего ООО "Салтыковка" отсутствовала.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина не может являться уважительной. Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

Полный текст постановления суда апелляционной инстанции от 22.06.2017 размещен на сайте http://kad.arbitr.ru 24.08.2017 г. 18:16:30 МСК, то есть своевременно.

При этом, являясь временным управляющим по настоящему делу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного названным Кодексом месячного срока.

Принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не было указано на момент подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то она не подлежит возвращению заявителю и приобщается к материалам дела.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя кассационной жалобы о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Салтыковка" Моисеенко Андрей Николаевич возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А.Зверева