Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2018 г. N Ф05-2569/18 по делу N А41-44250/2017

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А41-44250/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Мысака Н.Я., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО "Нефтон" Домино И.Н. - представитель Воробьева Н.С. (доверенность от 21.03.2017)

рассмотрев 12.03.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

временного управляющего ООО "Нефтон" Домино И.Н.

на определение от 17.11.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Колисниченко Е.А.,

на постановление от 17.01.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.

по заявлению временного управляющего ООО "Нефтон" Домино И.Н. о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтон"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017 по заявлению Савкиной Натальи Викторовны в отношении ООО "Нефтон" (далее - должник; Московская область, г. Коломна, ул. Щуровская, д. 13, ИНН 5070011213, ОГРН 1025002740674), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Домино Иван Николаевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Нефтон" 16.11.2017 временный управляющего ООО "Нефтон" Домино И.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста и запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтон" и любым другим лицам совершать регистрационные действия по отчуждению всего имущества ООО "Нефтон", в т.ч.:

- земельный участок площадью 1 037 кв.м, кадастровый номер 50:57:00308 04:0001, местоположение: Московская область, г. Коломна, ул. Ленина, д. 139А;

- земельный участок площадью 6 170 кв.м, кадастровый номер 50:57:01106 03:0007, местоположение: Московская область, г. Коломна, ул. Щуровская, д. 13;

- земельный участок площадью 1200 кв.м, кадастровый номер 50:34:0050307:4, местоположение: Московская область, Коломенский район, вблизи поселка Радужный, 102-й км автодороги - подход к г. Коломна;

- объект недвижимости: автозаправочная станция состоящая из: операторской с магазином и пристроем площадью 43,8 кв.м лит. А.А; резервуаров для хранения ГСМ (подземные хранилища топлива) лит. Г-Г2: очистных сооружений: бензомаслоуловитель лит. Г4; грязеотстойник лит. Г3; навеса с 2-мя топливо-раздаточными колонками лит. Н, К, К1; замощения лит. 1, инв. N 077:027-4109, литер А, А1, Г-Г2, Г3, Г4, К-К1, Н, I местоположение: Московская область, г. Коломна, ул. Ленина, д. 139А. Кадастровый номер 50:57:0030804:437;

- объект недвижимости: технологический комплекс АЗС площадью 93,3 кв.м, инвентарный номер, литер: N 077:027-4591, литер А, А1, А2, Б, Н, К, К1, К2, К3, П, П1, П2, П3, Д, Д1, Д2, С, С1, С2, В, 1, I, II, местоположение: Московская область, г. Коломна, ул. Щуровская, д. 13, кадастровый номер 50:57:0110603:32;

- объект недвижимости: технологический комплекс АЗС. состоящий из здания операторского блока пл. 19,2 кв. м (Лит Б), 6 резервуаров (Лит Г7, Г12, Г13, Г15, Г16, Г17), 3 колонок (Лит. К, К1, К2), песколовки (Лит Г8), 2 грязеотстойников (Лит Г9, Г10), выгреба (Лит С), местоположение: Московская область, Коломенский район, вблизи поселка Радужный, 102-й км автодороги - подход к г. Коломна, кадастровый номер 50:34:00505305:2322.

- полуприцеп цистерны, 2007 г.в., г/н ВР754350, VIN Х8996350070АЕ4065, номер шасси (рамы) Х8996350070АЕ4065, номер кузова (прицепа) Х8996350070АЕ4065, первичный ПТС 31МО011068, серия и номер регистрационного документа 50У-О982040, дата выдачи регистрационного документа 01.02.2011 г.;

- грузовой автомобиль тягач седельный, СКАНИЯ P114 GA4X2NA 340, 2007 г.в., г/н А029МН190, 9BSP4X20003613559, номер шасси (рамы) 9BSP4X20003613559, номер кузова (прицепа) 9BSP4X20003613559, двиг. 8094699, первичный ПТС 78ТО680243, серия и номер регистрационного документа 50УН651140. дата выдачи регистрационного документа 01.12.2010 г.;

- прицеп прочий, ТОНАР 8310, 1997 г.в., г/н BH3214S0, VIN X0T831000V0016434, номер шасси 0016434, номер кузова (прицепа) XOT83100QV0016434, первичный ПТС 50ВУ349424, серия и номер регистрационного документа 50ТР714173 дата выдачи регистрационного документа 03.11.2009 г.;

- специализированный автомобиль автоцистерны: ФОРД КАРГО CDLI 7857F2 (АТЗ-17), 2012 г.в., Р822АР750, VIN X897857F2C0FC0001, номер шасси NM0C93TEDE8G69948, номер кузова X897857F2COFC0001, N двиг. 8G69948, первичный ПТС 50ХХ781123, серия и номер регистрационного документа 50ТР714173 дата выдачи регистрационного документа 17.05.2012 г.

Кроме того, заявитель просил наложить арест и запретить третьему лицу - Френку Александру Анатольевичу (140404, Московская область, г. Коломна, ул. Спирина, д. 12, кв. 169) и любым другим лицам совершать регистрационные действия по отчуждению следующего имущества:

- асфальтосмесительная установка CL-70Q производства Bejing CA-LONG ENERGINEERING MACHINERY CJ., LTD, в составе: 1. Система питания холодными инертными материалами - 1 комплект; 2. Сушильная система - 1 комплект; 3. Элеватор горячего заполнителя - 1 комплект; 4. Система вибрирующего грохота - 1 комплект; 5. Система пылеулавливания - 1 комплект; 6. Измерительная система (инертных материалов, минерального порошка, битума) - 1 комплект; 7. Камера горячих инертных материалов - 1 комплект; 8. Вертикальный элеватор инертных материалов - 1 комплект; 9. Смесительная система - 1 комплект; 10. Бункер готовой продукции (под смесителем) - 1 комплект; 11. Система хранения битума - 1 комплект; 12. Система подогрева горячего масла - 1 комплект; 13. Система управления - 1 комплект; 14. Пневматическая система - 1 комплект; сопутствующее оборудование в составе: резервуар для хранения и подачи муки 60 м3, резервуар для хранения нефтепродуктов 25 м3; резервуар для хранения нефтепродуктов 26 м3, резервная емкость аварийная 10 м3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 заявление временного управляющего ООО "Нефтон" Домино И.Н. о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Банка - без удовлетворения.

Не согласившись с названными судебными актами, временный управляющий ООО "Нефтон" Домино И.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, заявленные требования удовлетворить, принять обеспечительные меры.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на неправильное применение судом норм процессуального и материального права, неполное установление фактических обстоятельств дела. Полагает, что должником и третьим лицом могут быть совершены действия, направленные на отчуждение имущества, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по итогам рассмотрения будущего заявления об оспаривании сделок должника; считает, что истребуемые обеспечительные меры обеспечат баланс интересов кредиторов должника. Кроме того, по мнению заявителя, принятие обеспечительных мер направлено на обеспечение защиты прав конкурсных кредиторов, с учетом всех мероприятий, проведенных в ходе банкротства должника.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, по обеспечению сохранности имущества должника, а также направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 4 ст. 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных п. 3 указанной статьи.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Так, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", обращено внимание судов на то, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из следующего: в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Из представленных судам документов следует, что часть имущества в отношении которого заявитель просит принять обеспечительные меры, принадлежит Френку А.А., судебных актов о признаний недействительными сделок, повлекших переход права собственности к Френку А.А. не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы заявителя по правилам ст. 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего ООО "Нефтон" Домино И.Н. о принятии обеспечительных мер, установив, что в настоящее время сделки должника не оспорены, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо привести к неблагоприятным последствиям для лиц, участвующих в деле.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, при этом несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы временного управляющего ООО "Нефтон" Домино И.Н. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А41-44250/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.Я. Мысак Е.Л. Зенькова