Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018 г. N Ф05-3044/14 по делу N А41-49353/2012

город Москва

11 мая 2018 г.

Дело N А41-49353/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ВМК": Семашко Н.Н. - директора (реш. N 1 от 24.02.2016 г.), Трусова Д.А. (дов. N 27 от 27.07.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации Сергиево-Посадского муниципального района: Фесченко Ю.А. (дов. N 101-д от 09.10.2017 г.);

судебного пристава-исполнителя Яшина А.А. (сл. уд.),

рассмотрев 08 мая 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВМК"

на определение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2017 г.,

вынесенное судьей Капаевым Д.Ю.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г.,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по делу N А41-49353/12

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМК"

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ВМК" (далее - ООО "ВМК", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаконным ее бездействия и не совершения никаких юридически значимых действий, необходимых для реализации обществом права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21-а, общ. площадью 189,5 кв. м, инв. N 1288, лит. Б., об обязании совершить юридически значимые действия по оформлению земельного участка, занимаемого зданием, расположенным по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21-а, общ. площадью 189,5 кв. м, инв. N 1288, лит. Б и необходимым для его использования, в том числе постановку на кадастровый учет, с целью дальнейшей реализации данного участка вместе со зданием и обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21-а, общ. площадью 189,5 кв. м, инв. N 1288, лит. Б по цене, равной его рыночной стоимости, определенной в заключении экспертизы от 30 мая 2013 г. N 01-417-1 801 600 руб. и земельного участка, занимаемого зданием и необходимого для его использования (с учетом принятых уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2013 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 мая 2014 г., заявленные требования удовлетворены.

02 июня 2014 г. ООО "ВМК" выдан исполнительный лист N 000087080.

30 мая 2017 г. ООО "ВМК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о присуждении денежных средств на случай неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2013 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2017 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г., в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ВМК" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку заявление общества было рассмотрено судом в порядке искового производства. Также обществом указано на длительное неисполнение решения суда по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ВМК" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области возражал против ее удовлетворения. Судебный пристав-исполнитель указал на неисполнение решения суда по настоящему делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Отказывая в удовлетворении заявления о присуждении денежных средств, суды исходили из тех обстоятельств, что настоящий спор рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат применению положения части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов правильными.

В кассационной жалобе общество указывает, что настоящий спор был рассмотрен не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке искового производства.

Приведенный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

По настоящему делу судами рассмотрено требование о признании незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

В качестве способа устранения нарушенного права в соответствии с требованиями части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Администрацию Сергиево-Посадского района Московской области совершить юридически значимые действия по оформлению земельного участка, занимаемого зданием, расположенным по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21-а, общ. площадью 189,5 кв. м, инв. N 1288, лит. Б и необходимым для его использования, в том числе постановку на кадастровый учет, с целью дальнейшей реализации данного участка вместе со зданием, заключить с ООО "ВМК" договор купли-продажи недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21-а, общ. площадью 189,5 кв. м, инв. N 1288, лит. Б по цене, равной его рыночной стоимости, определенной в заключении экспертизы N 01-417 от 30.05.2013 г. - 1 801 600 руб. и земельного участка, занимаемого зданием и необходимого для его использования.

Таким образом, настоящий спор рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2017 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. по делу N А41-49353/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ВМК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева О.В.Каменская