Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 10АП-16805/17

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Дело N А41-49353/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от истца - Смирнова Т.Е. представитель по доверенности от 25.07.2017, Трусов Д.А. представитель по доверенности N 27 от 27.07.2017, Семашко Н.Н. - генеральный директор, решение N 1 от 24.02.2016,

от ответчика - Фесченко Ю.А представитель по доверенности N 101-д от 09.10.2017,

от управления ФССП России по Московской области судебного пристава-исполнителя - Яшин А.А. судебный пристав-исполнитель, удостоверение от 20.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВМК" на определение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2017 года, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по делу N А41-49353/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВМК" (ИНН 5042020061, ОГРН 10385008361541) к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ИНН 5042022397, ОГРН 1035008354193) об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМК" (далее - истец, ООО "ВМК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - ответчик, Администрация) о:

- признании незаконным бездействие и не совершение никаких юридически значимых действий, необходимых для реализации обществом права на приобретение арендуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21-а, общ. площадью 189,5 кв. м, инв. N 1288, лит. Б.;

- обязании совершить юридически значимые действия по оформлению земельного участка, занимаемого зданием, расположенным по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21-а, общ. площадью 189,5 кв. м, инв. N 1288, лит. Б и необходимым для его использования, в том числе постановку на кадастровый учет, с целью дальнейшей реализации данного участка вместе со зданием;

- обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - здания, расположенного по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21-а, общ. площадью 189,5 кв. м, инв. N 1288, лит. Б по цене, равной его рыночной стоимости, определенной в заключении экспертизы от 30.05.2013 N 01-417-1 801.600 руб. и земельного участка, занимаемого зданием и необходимого для его использования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2013 по делу N А41-49353/12, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2014, требования удовлетворены.

02.06.2014 судом первой инстанции ООО "ВМК" выдан исполнительный лист N 000087080.

30.05.2017 ООО "ВМК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о присуждении денежных средств на случай неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 30.09.2013 (л.д. 60-61, т. 7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2017 по делу N А41- 49353/12 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ВМК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы своей жалобы, просили обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Судебный пристав-исполнитель поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Основанием для обращения ООО "ВМК" с заявлением в соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ явилось то, что Администрацией не исполнено решение суда от 30.09.2013 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "ВМК".

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства, согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ), (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рамках дела N А41-71297/15 судом установлено, 03.10.2014 ООО "ВМК" и Администрация заключили договор купли-продажи N 159, в соответствии с которым взыскатель приобрел: нежилое здание: магазин, общей площадью 189,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21а, инвентарный номер 263:075-1288, кадастровый номер 50:05:0000000:20568; земельный участок, общей площадью 343 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Орджоникидзе, д. 21а, кадастровый номер 50:05:0070704:1230.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае обязательства Администрации в части передачи объекта недвижимости - здания (магазина) исполнены.

При этом судом в рамках дела N А41-71297/15 установлено, что ответчик предоставил истцу земельный участок, недостаточный для использования вышеуказанного нежилого помещения (здания).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А41-49353/12 в суде апелляционной инстанции исследованы: исполнительное производство N 11542/14/50049-ИП от 23.07.2014, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании решения суда от 30.09.2013; план мероприятий по исполнению решения суда о предоставлении земельного участка ООО "ВМК", утвержденный заместителем Главы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района; выписка из решения Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района N 33/02-МЗ от 12.12.2017 "О бюджете Сергиево-Посадского муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов"; договор на оказание услуг N 02/01 от 19.01.2018 г. - разработке материалов для получения правового акта Министерства строительного комплекса Московской области о подготовке документации по планировке территории, расположенной по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, г.Сергиев Посад, ул.Орджоникидзе, д.21а, в целях обоснования предоставления земельного участка в порядке перераспределения дополнительно к имеющемуся в собственности ООО "ВМК" (кадастровый номер N 50:05:0070704:1230) в рамках исполнения решения суда от 30.09.2013 по делу N А41-49353/12.

Апелляционной инстанцией установлено, что вышеуказанное решение суда исполнено в части, а также осуществлено ряд мероприятий по подготовке его исполнения в оставшейся части.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления ООО "ВМК" о присуждении денежных средств на случай неисполнения в полном объеме решения суда по настоящему делу не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом проверены и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2017 года по делу N А41-49353/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов