Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2018 г. N Ф05-10007/18 по делу N А40-143009/2016

г. Москва

04 июля 2018 г.

Дело N А40-143009/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий- Буш И.А. по дов. от 14.06.2018,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новые кремневые технологии" - Бережкова М.А. по дов. 25.06.2018,

рассмотрев 27 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые кремневые технологии"

на решение от 13 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 19 февраля 2018 года (в части)

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по делу N А40-143009/2016,

по иску некоммерческой организации Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые кремневые технологии"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (далее - Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые кремневые технологии" (далее - "Новые кремневые технологии", общество, тветчик) о взыскании средств гранта в размере 16 031 709 руб. 12 коп.

Впоследствии Фонд уменьшил исковые требования до 12 490 487 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-143009/16 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 принят отказ истца от иска в части взыскания с ООО "Новые кремневые технологии" денежных средств в размере 909 957 руб. 66 коп., решение суда от 13.11.2017 в указанной части отменено, производство по делу N А40-143009/16 в указанной части прекращено.

Суд взыскал с общества в пользу Фонда средства гранта в размере 11 580 530 руб. 29 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами первой и апелляционной инстанции в части, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты в части отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения. представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Некоммерческая организация Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий является управляющей компанией, на которую решением Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России (протокол заседания от 26.10.2010 N 11) возложена реализация проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра "Сколково".

15.07.2011 Фонд в целях выполнения возложенных на него задач и функций в соответствии с Федеральным законом от 28.09.2010 N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково" (далее - Закон N 244-ФЗ) заключил с ООО "Новые Кремневые Технологии" соглашение N 23 о предоставлении гранта, в которое в дальнейшем были внесены изменения дополнительными соглашениями от 13.11.2012 N 1, от 13.08.2013 N 2 и от 20.03.2014 N 3.

Истец принял на себя обязательство предоставить ответчику на осуществление исследовательской деятельности в рамках реализации инновационного проекта "Сборка низкодефектных монокристаллических слоев карбида кремния на кремневых пластинах и создание на их основе новых материалов и гетероструктур для микро- и оптоэлектроники" грант в размере 23 800 00 руб.

Фонд платежным поручением N 613 от 09.08.2011 перечислил обществу грант в размере 23 800 000 руб.

Средства гранта перечислены на расчетный счет ответчика, указанный в соглашении (р/с 40702810200101000464, открытый в Санкт-Петербургском филиале АПБ "Солидарность"), в дальнейшем часть средств переведена ответчиком на другой счет (р/с 40702810000020003884, открытый в Санкт-Петербургском филиале ОАО "МДМбанк").

Списание средств с указанных счетов ответчика в пользу иных лиц является использованием средств гранта.

Ответчик не вправе использовать грант на цели, не связанные с реализацией инновационного проекта (пункт 4.3 соглашения). Ответчик также обязан использовать средства гранта только в рамках мероприятий в соответствии с планом, содержащимся в приложении 1 к соглашению, и сметой, содержащейся в приложении 2 к соглашению (далее - смета) (пункт 4.2 соглашения).

Истец на основании части 3 статьи 6, части 4 статьи 7, части 10 статьи 10 Закона N 244-ФЗ осуществляет контроль за соответствием деятельности участников проекта целям проекта, правилам проекта, требованиям настоящего Федерального закона.

Пункт II приложения 1 к соглашению содержит план, устанавливающий сроки реализации проекта (с 01.08.2011 до 31.01.2013).

В соответствии с пунктом 7.1 соглашения ответчик предоставил истцу отчет об использовании гранта, что подтверждается приложением к письму от 28.02.2013.

Отчет об использовании гранта утвержден истцом, что подтверждается решением, содержащимся в протоколе Грантового комитета истца от 20.11.2013 N 51.

По условиям соглашения истец вправе в любое время в течение срока действия соглашения, но не чаще одного раза в квартал проводить аудит, под которым понимается проверка деятельности ответчика с целью осуществления контроля за соблюдением ответчиком требований по целевому использованию полученного гранта, проверка факта использования средств, предоставленных ему в соответствии с планом соинвестором, и проверка реализации инновационного проекта на предмет ее соответствия описанию инновационного проекта, плану и смете (разд. 1, п. 6.1. соглашения).

По результатам рассмотрения отчета по существу об использовании гранта по завершении инновационного проекта истцом выявлено, что ответчиком не использованы и не возвращены истцу средства гранта в сумме 1.622.041 руб.

20.03.2014 между истцом и ответчиком заключено дополнительного соглашение N 3 к соглашению.

Стороны согласились, что в ходе реализации проекта ответчик не использовал в ходе реализации проекта средства гранта в сумме 1.622.041 руб. На ответчика возложена обязанность вернуть указанные средства истцу в течение четырех месяцев с даты заключения дополнительного соглашения.

Ответчик свое обязательство по перечислению таких средств истцу в срок, установленный дополнительным соглашением, не исполнил.

Истцом проведена проверка деятельности ответчика на предмет ее соответствия требованиям Закона N 244-ФЗ, правилам проекта и соглашения, по результатам которой составлен акт от 26.10.2015.

В рамках проверки ответчиком истцу предоставлен ряд документов, подтверждающих использование средств гранта и средств, предоставленных ответчику соинвестором.

По результатам проверки истцом выявлено, что средства гранта в размере 14.409.668 руб. 12 коп. были использованы с нарушением условий их предоставления.

Так, ответчик приобрел за счет средств гранта по договору от 29.08.2011 N 141 с ООО "Ресурс" пластины кремния на сумму 1.417.589 руб. 12 коп.

Поставщик поставил ответчику 2.262 пластины кремния, которые были переданы ответчику по товарным накладным и оплачены из средств гранта (платежи за 06.10.2011 N 238, 10.10.2011 N 239, 12.10.2011 N 240, 21.10.2011 N 243, 28.10.2011 N 245, 10.11.2011 N 264), однако пластины не использовались для цели реализации проекта, а средства гранта, израсходованные на их приобретение у ООО "Ресурс", были использованы не на цели реализации проекта.

129 пластин из числа приобретенных у ООО "Ресурс", стоимость которых по учету составила 53.916 руб. 21 коп., по данным бухгалтерского учета ответчика (карточка счета 10.01 по параметру номенклатуры "Пластины высокоомного кремния Si D 76 мм"), были переданы ООО "Титус" по товарной накладной от 15.08.2013.

1.377 пластин не были использованы на цели проекта в течение срока его реализации. Согласно предоставленной ответчиком оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 "Материалы" они находились у ответчика до 28.06.2013, когда они были выданы работнику ответчика Кукушкину С.А. В ходе проверки ответчик не предоставил доказательств какого-либо использования пластин для целей проекта.

Также ответчик заключил договор подряда от 11.08.2011 N 8 с ООО "Монолит", в соответствии с которым подрядчик произвел капитальный ремонт помещений лаборатории, расположенной на 5 этаже в осях 11-13 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, дом 51, лит. Ж.

Ответчик принял работы 15.10.2012 и перечислил контрагенту 1.750.000 руб. из средств гранта.

Однако использование средств гранта на оплату капитального ремонта помещений не соответствует целям предоставления гранта, т.к. осуществление такого ремонта не направлено на реализацию проекта и не предусмотрено планом.

Ответчик использовал 800.000 руб. из средств гранта для выплаты вознаграждения ИПМАШ РАН по договору на проведение работ по исследованию физико-механических свойств нанослоев карбида кремния на кремнии, полученных методом твердофазной эпитаксии от 01.09.2011 N 229/11.

Цена договора - 1.000.000 руб., из них 800.000 руб. было перечислено из средств гранта.

Использование средств гранта на оплату работ контрагента по данному договору не соответствует цели предоставления гранта, т.к. не направлено на реализацию проекта и не предусмотрено планом соглашения ввиду следующего.

Приказом ответчика от 31.01.2013 N 3/к "О единовременно премировании по итогам работы в январе 2013 г.", в январе 2013 года ответчик установил своим работникам премии по итогам 2012 года в размере должностного оклада. Ответчик начислил премии работникам, перечисленным в приказе, в размере, указанном в приказе.

Расходы на выплату заработной платы и уплату связанных с этим страховых взносов в государственные внебюджетные фонды понесены за счет средств гранта в размере 8.710.205 руб.

Размер страховых взносов, уплаченных ответчиком в связи с выплатой своим работникам премий, составил 46.760 руб.

Ответчик использовал средства гранта в размере 260.520 руб. для выплаты своим работникам Кукушкину С.А. и Лукьянову А.В. денежных средств в качестве заработной платы с превышением размеров заработной платы, установленной для этих работников, а также уплаты соответствующих страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, что подтверждается следующими представленными в дело документами и расчетами.

В числе прочих премии были начислены работавшим над проектом Кукушкину С.А., Осипову А.В., Феоктистову Н.А. и Жукову С.Г. в общей сумме 334 000 руб. (150 000 руб. Кукушкину С.А., 64 000 руб. Осипову А.В., 60 000 руб. Феоктистову Н.А. и 60 000 руб. Жукову С.Г.), однако премии работникам относятся к стимулирующим выплатам в терминологии части 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации.

Срок реализации проекта завершился 31.01.2013, премии работникам были выплачены после указанной даты.

Общая сумма средств, использованных ответчиком на оплату премий и уплату соответствующих им страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, составила 381.428 руб. (334.000 руб. 46 760 руб. + 668 руб.).

Кроме того, ответчик приобрел печь Nabertherm VHT 08/18GR стоимостью 12.070.000 руб. по договору от 06.09.2011 N 24 с ООО "НПЦ Спектр". Авансовый платеж по договору был произведен из средств гранта, размещенных на банковском счете ответчика.

В ходе проверки истец направил запрос поставщикам указанного оборудования и установил, что в 2011 году цена такого оборудования составляла от 90.000 до 120.000 евро (по заключению поставщика ЗАО "Невская Лаборатория"), или 100.000 евро (по заключению поставщика "Аминтекс"), что соответствовало 4.148.000 руб. по курсу.

Таким образом, ответчик приобрел оборудование по цене на 7.092.400 руб. выше максимальной рыночной цены на указанное оборудование, имеющейся на дату заключения договора (4.977.600 руб.).

Рассматривая настоящее дело по существу, с учетом представленных сторонами доказательств и объяснений, результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суды пришли к выводу, что поскольку доказательств возврата спорной денежной суммы истцу ответчиком не представлено, требование истца о взыскании денежных средств в заявленном размере как неосновательно удерживаемых (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, но окончательные выводы основаны на неправильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года (в обжалуемой части) по делу N А40-143009/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова