Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2018 г. N Ф05-17367/17 по делу N А40-114805/2015

город Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-114805/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Закутской С.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

от Пенюгаловой Н.П. - Кузнецова З.Е. - дов. от 09.10.2016

от ИП Сергеева И.А.- Кузнецова З.Е. - дов. от 12.10.2016

от финансового управляющего - не явился, извещен

рассмотрев 18 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Пенюгаловой Нэлли Павловны, на определение от 07 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Марасановым В.М., на постановление от 16 мая 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Масловым А.С., по заявлению Пенюгаловой Н.П. о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Сергеева И.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 в отношении ИП Сергеева И.А. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Зайцев В.В.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 46 от 18.03.2017 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Пенюгаловой Нэлли Павловны о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а именно о привлечении Бушуевой М.А., Бушуева А.В. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, Пенюгаловой Н.П. отказано в принятии заявления о привлечении Бушуевой М.А. и Бушуева А.В. к субсидиарной ответственности как лиц, контролирующих должника по причине того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пенюгалова Н.П. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что с учетом общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), применению подлежат нормы статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей в период возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства финансовый управляющий должника явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

От финансового управляющего должника поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель Пенюгаловой Н.П., являющийся одновременно представителем ИП Сергеева И.А., в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лица, участвующего в деле и явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника в рамках дела о банкротстве физических лиц либо индивидуальных предпринимателей, суды пришли к правильному выводу, что заявление Пенюгаловой Н.П. о привлечении Бушуевой М.А., Бушуева А.В. к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ИП Сергеева И.А., не может быть принято к производству суда.

Доводы Пенюгаловой Н.П., приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 года по делу N А40-114805/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

С.А. Закутская Е.Л. Зенькова