Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2018 г. N Ф05-9070/16 по делу N А40-184616/2015

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-184616/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасова Н.Н.,

судей - Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Скопинова Д.А. (Логиновой Л.А.) - Журавлева М.М. по доверенности от 30.05.2018;

от Соленова Геннадия Ивановича - Максимова И.Ю. по доверенности от 14.11.2017;

от конкурсного управляющего ООО КБ "Адмиралтейский" - Смирнова Я.М. по доверенности от 17.094.2018;

рассмотрев кассационные жалобы финансового управляющего Скопинова Д.А. и Соленова Г.И.

на определение от 29.01.2018

Арбитражного суда г. Москвы,

вынесенное судьей Романченко И.В.,

на постановление от 29.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Шведко О.И.,

о признании недействительным соглашения о переводе долга по кредитным договорам от 01.09.2015, заключенное между КБ "Адмиралтейский" (ООО), ЗАО "ТК "ОПТ-СЭЛЛ" и ООО "Адмакси" и применении последствий признания недействительности сделки в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Адмиралтейский",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 ООО КБ "Адмиралтейский" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, оставившим без удовлетворения апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой век-21", удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника, а именно соглашения о переводе долга по кредитным договорам от 01.09.2015, заключенного между должником, ЗАО "ТК "ОПТ-СЭЛЛ" и ООО "Адмакси", и применении последствий недействительности сделки.

Будучи несогласными с названными судебными актами, Соленов Г.И. и финансовый управляющий Скопинова Д.А. - Логинова Л.А. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылались на нарушение судами норм материального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Так, заявители кассационных жалоб указывают, что Скопинов Д.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, признан несостоятельным (банкротом), в его отношении ведена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначена Логинова Л.А.

При этом требования Соленова Г.И. включены третью очередь реестра требований кредиторов Скопинова Д.А., а финансовый управляющий Логинова Л.А. осуществляет права гражданина Скопинова Д.А. от имени последнего.

В заседании суда кассационной инстанции представители Логиновой Л.А. и Соленова Г.И. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; а представитель должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование кассационной жалобы ее заявители указывают на то, что оспариваемые судебные акты приняты об их правах и обязанностях, однако к участию в настоящем деле они привлечены не была; просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители кассационных жалоб также полагают, что суды, не привлекая их к участию в деле, самостоятельно оценив имеющееся в материалах дела доказательства и признав обоснованными требования кредиторов, фактически сделали вывод о правах и обязанностях кредиторов самого Скопинова Д.А..

При указанных обстоятельствах, по мнению заявителей жалоб, судебные акты по настоящему делу нарушают их права и законные интересы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и содержание оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если таким судебным актом устанавливаются обязанности этого лица или предоставляются ему какие-либо права применительно к рассматриваемому судом правоотношению.

Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах или обязанностях Скопинова Д.А. или Соленова Г.И., а также не следует о создании препятствий для реализации заявителями своих прав и обязанностей перед сторонами по делу.

При рассмотрении настоящего дела предметом рассмотрения судов была проверка обоснованности доводов конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой соглашения о переводе долга по кредитным договорам от 01.09.2015, заключенного между ООО КБ "Адмиралтейский" (ООО), ЗАО "ТК "ОПТ-СЭЛЛ", ООО "Адмакси", и применении последствий недействительности этой сделки.

Из материалов дела не усматривается, что участниками спорной сделки были названные физические лица.

При этом дело рассмотрено судами исходя из тех доводов и возражений, которые были заявлены конкурсным управляющим, должником и участниками спорно соглашения, а также по результатам оценки представленных сторонами доказательств.

Названными юридическими лицами судебные акты в суд кассационной инстанции не обжаловались.

Обстоятельства, на которые ссылается заявители кассационных жалоб, не имеют отношения к настоящему обособленному спору и не могли повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 постановления от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 указанного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Аналогичные положения подлежат применению к кассационной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле.

Поскольку Логинова А.Л. и Соленов Г.И. не доказали, что оспариваемые судебные акты приняты об их правах и обязанностях, их кассационные жалобы не могут быть рассмотрены по существу и производство по ним подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 150, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам финансового управляющего Скопинова Д.А. и Соленова Геннадия Ивановича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А40-184616/2015 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течении одного месяца.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Е.Л. Зенькова Л.В. Михайлова