Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2018 г. N Ф05-20066/17 по делу N А40-235392/2016

г. Москва

27 июля 2018 г.

Дело N А40-235392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Федуловой Л.В., Закутской С.А.,

при участии в судебном заседании:

от КБ "Экспресс-кредит" (ООО) в лице ГК "АСВ" - представитель Батыров Р.А., доверенность от 11.04.2018 года

рассмотрев 23.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества КБ "Экспресс-кредит" в лице Государственная корпорация "АСВ"

на определение от 15 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.,

на постановление от 19 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаевым, А.Н. Григорьевым,

по рассмотрению возражений Стрелковой Н.В. о включении требования в размере 88 160 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов АО КБ "Экспресс-кредит",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017 года Коммерческий Банк "Экспресс-кредит" (ИНН 7719020344, ОГРН 1027739290270) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Экспресс-кредит" (акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18.03.2017 г.

Стрелкова Н.В. обратилась в суд с возражениями по результатам рассмотрения требования конкурсным управляющим, и о включении требования в размере 92 220 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года, признаны требования кредитора Стрелковой Н.В. обоснованными частично, включены требования кредитора Стрелковой Н.В. в размере 88 160,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов КБ "Экспресс-кредит" (АО). В остальной части требований кредитора Стрелковой Н.В. отказано.

Из содержания указанных судебных актов усматривается, что 15.05.2017 Стрелкова Н.В. обратилась к конкурсному управляющему КБ "Экспресс-кредит" (АО) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 92 200 руб. с приложением документов, установленных Законом о банкротстве (вх. N ПГ-13466 от 17.05.2017). Уведомлением от 15.06.2017 N 43К/52279 конкурсный управляющий должника отказал кредитору во включении требования в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме, ссылаясь на не представление заявителем документов, подтверждающих обоснованность данного требования (акты выполненных работ).

В обоснование заявленных возражений кредитор ссылается на заключенные между КБ "Экспресс-кредит" (АО) и Стрелковой Н.В. договоры оказания юридических и консультационных услуг от 12.01.2016 (договор 1) и оказания юридических и консультационных услуг от 09.11.2016 г. (договор 2), отчетов с 01 октября по 08 ноября 2016 года и акта за октябрь - ноябрь 2016 года, подписанного должником (заказчиком) без претензий относительно качества и объема принятых услуг.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходили из того, что факт наличия и размер имеющейся у должника перед кредитором задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части включения в реестр требований кредиторов должника кредитора Стрелковой Н.В. КБ "Экспресс-кредит" (АО) в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования Стрелковой Н.В.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что кредитором не представлено надлежащих и достаточных доказательств фактического и реального оказания услуг должнику, суды не дали оценки доводу об отсутствии полезного результата для Банка от заключенного договора.

От Стрелковой Н.В. поступили возражения, возвращенные судом кассационной инстанции, так как кредитором не представлены доказательства соблюдения положений ст. 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнил, что обжалует судебные акты в части включения в реестр требований кредиторов задолженности.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГК "АСВ", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пункта 5 указанной статьи возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В силу частей 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления кредитора.

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств. Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами обстоятельств дела не принимаются во внимание, как противоречащие материалам дела, направленные на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года в обжалуемой части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по делу N А40-235392/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Л.В. Федулова С.А. Закутская