Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2018 г. N Ф05-11141/18 по делу N А40-198553/2017

город Москва

30 июля 2018 г.

Дело N А40-198553/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ИП Гридиной А.А.: не явился, извещен

от АО "Альфа-Банк": Николаенко Т.Ю., по доверенности от 02.10.2017 N 5/5413Д, Москалева А.Н., по доверенности от 23.10.2017

рассмотрев 23 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк"

на решение от 08 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Моисеевой Е.Б.,

и постановление от 18 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Лялиной Т.А., Петровой О.О.,

по иску индивидуального предпринимателя Гридиной Аллы Андреевны

к акционерному обществу "Альфа-Банк"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гридина Алла Андреевна (далее - ИП Гридина А.А., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 445 333 рублей 54 копеек в виде списанного банком в безакцептном порядке со счета истца комиссии за закрытие расчетного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 556 рублей 62 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по момент фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Альфа-Банк", который просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель ссылается на то, что судами не в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела и сделаны необоснованные выводы о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Альфа-Банк" доводы кассационной жалобы поддержал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы АО "Альфа-Банк" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций, 03.07.2017 истцу открыт расчетный счет в валюте РФ N 40802810729180002013.

14.08.2017 истец направил ответчику заявление о закрытии банковского счета в соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", просил считать прекратившим действие договора банковского счета с момента получения ответчиком указанного заявления, и до истечения 7-дневного срока с момента получения заявления, перечислить остаток денежных средств в сумме 4 956 410 рублей на счет и истца в другом банке.

Ответчик в течение 7 банковских дней произвел перечисление остатка при закрытии счета по заявлению клиента 16.08.2017, однако, при этом удержал комиссию в размере 10% от суммы перечисления, что составило 450 289 рублей 95 копеек.

По данному вопросу истец направил ответчику претензию от 30.08.2017 N 5183, в которой требовал вернуть необоснованно списанную комиссию в размере 450 289 рублей 95 копеек за перевод остатка денежных средств при закрытии счета, однако, ответчик на указанную претензию не ответил.

Истец, посчитав действия ответчика незаконными, нарушающими его права и законные интересы как клиента банка, а удержанную комиссию завышенной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309 - 310, 395, 848, 858, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", Письмом Центрального банка Российской Федерации от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", проанализировав условия заключенного между банком и предпринимателем договора, суды пришли к выводу о неправомерности действий банка при исполнении договора банковского счета, поскольку банк при удержании с предпринимателя комиссии в размере 10% от суммы перечисления действовал в нарушение условий договора и установленным тарифам.

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что размер комиссии по тарифам банка должен был составлять 0,1% от суммы перевода, то есть 4 956 рублей 41 копейка, суды пришли к выводу, что размер неосновательного обогащения банка составил 445 333 рубля 54 копейки, который взыскали с ответчика в пользу истца с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов судами проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 года по делу N А40-198553/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева