Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2018 г. N Ф05-14587/18 по делу N А40-55962/2017

г. Москва

27 августа 2018 г.

Дело N А40-55962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Федуловой Л.В., Закутской С.А.,

при участии в судебном заседании:

от Соломатина Дениса Анатольевича - Першина Е.А., доверенность от 07.04.2018,

от ООО "Стройсервис" в лице конкурсного управляющего Тюриховой О.Н. - Тюрихова О.Н., лично, паспорт,

рассмотрев 23.08.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Соломатина Дениса Анатольевича

на определение от 29 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.А. Назаровой, И.М. Клеандровым, А.Н. Григорьевым,

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "СтройСервис",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы 10 августа 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (далее - ООО "СтройСервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Тюрихова О.Н., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 152 от 19.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы 27 марта 2018 года в отношении ООО "СтройСервис" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Тюрихова О.Н.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2018 года, ООО "Стройсервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

Определением суда апелляционной инстанции от 29 июня 2018 года производство по жалобе прекращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Соломатин Д.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда по адресу: http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступили письменные пояснения, которые судебной коллегии возвращаются заявителю ввиду несоблюдения ст. 279 АПК РФ с учетом направления данных пояснений в электронном виде.

Девятый Арбитражный апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе, указал, что лицо, подписавшее апелляционную жалобу от должника не имело на то полномочий, так как решением от 27.03.2018 года полномочия генерального директора прекращены, об отзыве доверенностей, выданных ООО "Стройсервис" арбитражным управляющим произведена публикация в газете Коммерсант и в ЕФРСБ, то есть у Першиной Е.А. отсутствовали полномочия по состоянию на 19.04.2018 года на подписание и подачу апелляционной жалобы от имени должника. Конкурсный управляющий не одобрял действия лица, подписавшего жалобу от имени должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправомерные выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий должника против доводов кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу, арбитражный суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тюрихова О.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы 27.03.2018 в отношении ООО "СтройСервис" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Тюрихова О.Н., прекращены полномочия руководителя должника.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Как видно из материалов дела, процедура конкурсного производства в отношении ООО "СтройСервис" введена непосредственно после завершения процедуры наблюдения.

Таким образом, поскольку в силу изложенного руководитель должника обладает правом обжаловать решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом), суд округа не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у Соломатина Д.А., как бывшего руководителя должника, и его представителя права на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы 27.03.2018.

Все иные выводы суда апелляционной инстанции (об отзыве доверенности, о том, что конкурсный управляющий не одобряет подачу настоящей апелляционной жалобы), с учетом вышеизложенного противоречат п.23 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 N 29 и лишают бывшего руководителя права на обжалование судебного акта о признании должника банкротом.

В связи с вышеизложенным, определение Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от 29.06.2018 подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу изложенного, принятое по делу определение не отвечает указанным требованиям и подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы ООО "СтройСервис", подписанной представителем общества по доверенности, подписанной бывшим директором Соломатиным Д.А., для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 года по делу N А40-55962/17 отменить, апелляционную жалобу ООО "СтройСервис" направить для рассмотрения по существу в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Л.В. Федулова С.А. Закутская