г. Москва |
|
13 июня 2018 г. |
Дело N А40-55962/2017 |
Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2018 года.
Определение изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройСервис"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018
по делу N А40-55962/17, вынесенное судьей К.А. Таранниковой,
об отказе ООО "СтройСервис" в удовлетворении заявления о признании недействительным заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, выполненного временным управляющим Тюриховой О.Н.
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройСервис" (ОГРН 1127747109830 ИНН 7730674774),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО "СтройСервис" - Береснев Р.А., по дов. от 03.05.2018 г.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы 10.08.2017 в отношении ООО "СтройСервис" (ОГРН 1127747109830, ИНН 7730674774) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Тюрихова О.Н., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 152 от 19.08.2017 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы 27.03.2018 (23.03.2017 резолютивная часть) в отношении ООО "СтройСервис" (ОГРН 1127747109830, ИНН 7730674774) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Тюрихова О.Н.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 отказано ООО "СтройСервис" в удовлетворении заявления о признании недействительным заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, выполненного временным управляющим Тюриховой О.Н.
В Девятый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 поступила апелляционная жалоба, направленная 11.04.2018 и подписанная от имени должника Першиной Е.А. по доверенности от 19.12.2017, выданной генеральным директором Соломатиным Д.А.
Определением от 27.04.2018 жалоба принята к рассмотрению.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала на доводы апелляционной жалобы, представил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Выслушав объяснения явившихся представителей, исследовав материалы дела, доводы апелляционный жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованным лицам обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статья 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет круг лиц, к числу которых относятся лица, участвующие в деле о банкротстве, в частности таковыми являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к числу которых относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Из пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
Таким образом, с 23 марта 2018 года полномочия руководителя должника прекращены в силу Закона о банкротстве и на основании решения арбитражного суда о признании организации-должника банкротом и об утверждении конкурсного управляющего.
Конкурсным управляющим ООО "СтройСервис" Тюриховой О.Н. после признания ООО "СтройСервис" банкротом отозваны все доверенности выданные ранее, о чем опубликованы соответствующие уведомления в газете "Коммерсантъ" сообщение N 35010034950 от 31.03.2018 и Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 2562125 от 24.03.2018.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
Согласно пункту 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).
Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункт 44 постановления от 22 июня 2012 года N 35), в арбитражном процессе применяются положения, корреспондирующие статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно последующего одобрения представляемым лицом процессуальных действий своего представителя, совершенных ранее в отсутствие надлежащих полномочий.
Так, согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при поступлении в дело процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим соответствующих полномочий, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.
Данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеющее с учетом положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общий характер для арбитражного процесса, может быть применено с учетом положений статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также в исковом производстве.
Вместе с тем, конкурсный управляющий не одобрял и не одобряет действия лица, подписавшего жалобу от имени должника.
Принимая во внимание, что решением от 23.03.2018 (объявлена резолютивная часть) должник признан несостоятельным (банкротом) и с указанного времени прекращены полномочия генерального директора должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Першиной Е.А. отсутствовали полномочия по состоянию на 11.04.2018 на подписание и подачу апелляционной жалобы.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).
При таких обстоятельствах учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить апелляционное производство N 09АП-21889/2018 по жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу N А40-55962/17.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-55962/2017
Должник: ООО "СТРОЙСЕРВИС"
Кредитор: ИФНС N 30 по г. Москве, ИФНС России N 30 по г. Москве, ООО альфасервис, ООО СТК "ТРАНССНАБСТРОЙ", ООО СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНССНАБСТРОЙ", ПАО АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", Управление городского хозяйства г. Калуги
Третье лицо: в/у Тюрихова О. Н., НП "СРО АУ ЦФО", ООО СЫТЫЙ ДВОР, СОЛОМАТИН Д.А., Тюрихова Олеся Николаевна
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/18
21.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/18
16.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56503/19
28.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36608/19
28.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/18
07.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55962/17
11.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58361/18
16.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/18
27.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57115/18
19.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/18
12.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52578/18
12.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52743/18
06.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55962/17
02.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48944/18
02.10.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/18
02.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47886/18
01.10.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/18
28.09.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/18
04.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/18
03.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/18
29.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/18
27.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14587/18
25.07.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40192/18
14.07.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36130/18
10.07.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36123/18
10.07.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36127/18
10.07.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36124/18
29.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22182/18
13.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21889/18
13.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20928/18
13.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20933/18
13.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20854/18
27.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55962/17
10.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-55962/17