Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-58361/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-55962/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.А. Назаровой,

судей: Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройСервис" - Тюриховой О.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018

по делу N А40-55962/17, вынесенное судьей К.А. Таранниковой,

об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительными записей в ЕГРН о прекращении права собственности ООО "СтройСервис" от 25.04.2018

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройСервис" (ОГРН 1127747109830, ИНН 7730674774)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 27.03.2018 в отношении ООО "СтройСервис" (ОГРН 1127747109830, ИНН 7730674774) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Тюрихова О.Н., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 23.07.2018 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СтройСервис" о признании недействительным записи в ЕГРН о прекращении права собственности ООО "СтройСервис" от 25.04.2018 на следующее имущество: 1/2 доля в праве на незавершенное строительством одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции (строение 5), общей площадью 63,5 кв.м., кадастровый номер 40:26:000312:1139; 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 20 365 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расширенное использование: под здания производственной базы: кирпичное производственное двухэтажное нежилое здание (строение 1), незавершенное строительством одноэтажное нежилое здание (строение 2), незавершенное строительством одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции (строение 5), незавершенное строительством одноэтажное кирпичное здание склада горюче-смазочных материалов (строение 6), кадастровый номер 40:26:000001:68. 1/2 доля в праве на кирпичное производственное здание (строение 1) нежилое здание, двухэтажное, общей площадью 578,1 кв.м., кадастровый номер 40:25:000132:474; 1/2 доля в праве не незавершенное строительством одноэтажное кирпичное здание склада горюче-смазочных материалов (строение 6) общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер 40:26:000312:1141; 1/2 доля в праве на незавершенное строительством одноэтажное кирпичное нежилое здание (строение 2) общей площадью 1 068,3 кв.м., кадастровый номер 40:26:000312:1138; обязании Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Калужской области погасить записи в ЕГРН о прекращении права государственной регистрации ООО "СтройСервис" от 25.04.2018 на вышеуказанное имущество; обязании Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Калужской области восстановить записи в ЕГРН N 40-40-01/123/2014-963 от 30.12.2014, 40-40-01/123/2014-960 от 30.12.2014, 40-40-01/123/2014-961 от 30.12.2014, 40-40-01/123/2014-962 от 30.12.2014, 40-40-01/123/2014-964 от 30.12.2014 о регистрации права собственности ООО "СтройСервис" на вышеперечисленное имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 года отказано конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседании и истребовании доказательств. Отказано конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о признании недействительными записей в ЕГРН о прекращении права собственности ООО "СтройСервис" от 25.04.2018. Взыскана с ООО "СтройСервис" (ОГРН 1127747109830, ИНН 7730674774) в доход Федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "СтройСервис" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку все требования касающиеся имущества и его вещных прав должника подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройСервис" в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-55962/17. По мнению апеллянта, записи в ЕГРН совершены с нарушением норм действующего Закона о банкротстве, нарушают права должника и его кредиторов.

Определением от 27.11.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

ООО "КалугаСпецМеханизация" в материалы дела представлен отзыв о несогласии с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании сделки обратился конкурсный управляющий, посчитав действия ООО "КалугаСпецМеханизация" и Управления Росреестра по Калужской области по внесению записей в ЕГРН о прекращении прав государственной регистрации незаконными и нарушающими права ООО "СтройСервис" и его кредиторов, поскольку внесение записей в ЕГРН о прекращении права собственности должника на спорные объекты недвижимого имущества совершено после признания ООО "СтройСервис" несостоятельным (банкротом), ссылаясь на положения пунктов 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и ст. 10 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего исходил из того, что управляющим не приведено конкретных оснований для признания недействительной сделки, и выбран ненадлежащий способ защиты, а прекращение права собственности не является сделкой, а отражает дату государственной регистрации прав, то есть внесения соответствующих записей о правах в ЕГРН и является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ на основании ранее совершенной сделки. Указанное действие не является сделкой и не может быть оспорено в порядке признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, поэтому нормы ст. 61.3 Закона о банкротстве к данной ситуации не применимы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года принято к производству заявление кредитора Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССНАБСТРОЙ" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственности "СтройСервис" (ОГРН 1127747109830, ИНН 7730674774).

Решением Арбитражного суда города Москвы 27.03.2018 в отношении ООО "СтройСервис" (ОГРН 1127747109830, ИНН 7730674774) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Тюрихова О.Н.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 08.05.2018 N 77-00-4001/5003/2018-6579 ООО "СтройСервис" за период с 20.09.2013 по 03.05.2018 принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости: 1/2 доля в праве на незавершенное строительством одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции (строение 5), общей площадью 63,5 кв.м., кадастровый номер 40:26:000312:1139; 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 20 365 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расширенное использование: под здания производственной базы: кирпичное производственное двухэтажное нежилое здание (строение 1), незавершенное строительством одноэтажное нежилое здание (строение 2), незавершенное строительством одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции (строение 5), незавершенное строительством одноэтажное кирпичное здание склада горюче-смазочных материалов (строение 6), кадастровый номер 40:26:000001:68. 1/2 доля в праве на кирпичное производственное здание (строение 1) нежилое здание, двухэтажное, общей площадью 578,1 кв.м., кадастровый номер 40:25:000132:474; 1/2 доля в праве не незавершенное строительством одноэтажное кирпичное здание склада горюче-смазочных материалов (строение 6) общей площадью 43,8 кв.м., кадастровый номер 40:26:000312:1141; 1/2 доля в праве на незавершенное строительством одноэтажное кирпичное нежилое здание (строение 2) общей площадью 1 068,3 кв.м., кадастровый номер 40:26:000312:1138.

Из данной выписки следует, что право собственности на имущество у должника прекращено 25.04.2018.

30.12.2014 года ООО "СтройСервис" осуществлена государственная регистрация перехода права на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей собственности на полученное им имущество с обременением: ипотека в силу закона (ч. 5 ст. 489 ГК РФ).

20.05.2016 года ООО "КалугаСпецМеханизация" отказалось от исполнения договора N 1/12-14 от 17.12.2014 г. и потребовало от ООО "СтройСервис" возврата проданного недвижимого имущества в натуре на основании ч. 2 ст. 489 ГК РФ, ст.ст. 1102 и 1104 ГК РФ и с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 450.1 ГК РФ.

С 20.05.2016 года данный договор расторгнут.

В связи с тем, что ООО "СтройСервис" добровольно не возвратило полученное, но не оплаченное недвижимое имущество, в Арбитражном суде Калужской области возбуждено исковое производство об обязании ООО "СтройСервис" возвратить недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2016 по делу N А23-6297/2016 на ООО "СтройСервис" возложена обязанность по возвращению вышеуказанного недвижимого имущества в натуре (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2017 года и Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2017).

Судебными актами по делу N А23-6297/2016 Арбитражного суда Калужской области, с участием ООО Строительно-торговая компания "Трансснабстрой" и ПАР АКБ "Российский капитал", установлены обстоятельства заключения договора N1/12-14 от 17.12.2014 г., его исполнение и одностороннее расторжение (отказ от исполнения договора) и дана правовая оценка.

Принимая во внимание положения статей 16 и 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для учета обстоятельств, установленных Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.06.2016 по делу N А23-6297/2016, в котором содержатся выводы относительно обоснованности прекращения права собственности ООО "СтройСервис" на объекты недвижимого имущества, со ссылкой на первичные документы.

Кроме того, одним из оснований признания сделки недействительной, конкурсный управляющий указал статью 10 ГК РФ.

Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63).

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Для установления ничтожности договора на основании статьи 10 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) сторон оспариваемой сделки, а также их действия с намерением причинить вред другому лицу (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в силу положений статьи 10 ГК РФ. При этом, конкурсный управляющий при обращении в суд с иском формально сослался на данную норму материального права, без изложения соответствующих обстоятельств и без указания на подтверждающие доказательства.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-55962/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройСервис" - Тюриховой О.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров