Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2018 г. N Ф05-12626/18 по делу N А41-87620/2017

город Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А41-87620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Глобус" (ООО " УК "Глобус") - Лухманов М.И, по дов. от 25.10.17;

от ответчиков: закрытого акционерного общества "Совхоз имени Ленина" (ЗАО "Совхоз имени Ленина") - Драскова А.В. по дов. от 27.04.18;

общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость-капитал" (ООО "Недвижимость-капитал") - неявка, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "УАН Групп" (ООО "УАН Групп") - неявка, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Райдер Экспресс" (ООО "Райдер Экспресс") - Паплинский В.В. по дов. от 11.04.18;

рассмотрев 29 августа 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы ООО "Райдер Экспресс" и ООО "УАН Групп" на определение от 06 июня 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Ханашевич С.К.,

по иску ООО " УК "Глобус"

к ЗАО "Совхоз имени Ленина", ООО "Недвижимость-капитал"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 13 декабря 2017 года Арбитражного суда Московской области по настоящему делу N А41-87620/2017 заявленные исковые требования ООО " УК "Глобус" были удовлетворены. Суд признал недействительной сделку, оформленную актом проведения зачета взаимных требований от 30 июня 2015 года.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Райдер Экспресс" и ООО "УАН Групп" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 06 июня 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционным жалобам ООО "Райдер Экспресс" и ООО "УАН Групп" прекращено, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с тем, что решение суда первой инстанции непосредственно не затрагивает права и обязанности заявителя апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по настоящему делу N А41-87620/2017 определением о прекращении производства по апелляционным жалобам, ООО "Райдер Экспресс" и ООО "УАН Групп" обратились с кассационными жалобами, в которых просили определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции "для его рассмотрения по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции".

В обоснование кассационных жалоб ООО "Райдер Экспресс" и ООО "УАН Групп" ссылаются на то, что, по их мнению, апелляционные жалобы подлежали рассмотрению по существу, так как вынесенное по делу решение суда первой инстанции принято об их правах и обязанностях - лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Недвижимость-капитал", ООО "УАН Групп" извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационных жалоб к производству вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационных жалоб по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям участников процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ООО " УК "Глобус" поступил отзыв на кассационные жалобы (вх. N КГ-А41/16268-18 20 июля 2018 года).

Поскольку к отзыву в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с указанным документом до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Отзывов на кассационные жалобы ООО "Райдер Экспресс" и ООО "УАН Групп" от ЗАО "Совхоз имени Ленина", ООО "Недвижимость-капитал", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационных жалоб, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Райдер Экспресс" поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах (ООО "Райдер Экспресс" и ООО "УАН Групп").

Представители ООО " УК "Глобус", ЗАО "Совхоз имени Ленина" по доводам кассационных жалоб возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанной нормы права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности. Кроме того, следует отметить, что заинтересованность заявителей кассационных жалоб в исходе дела не является основанием для отнесения их именно к числу лиц, имеющих право на кассационное обжалование данных судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом необходимо обратить внимание на то, что согласно абзацу третьему п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36; в редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской N 8-ФКЗ) если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у ООО "Райдер Экспресс" и ООО "УАН Групп" права на обжалование решения от 13 декабря 2017 года Арбитражного суда Московской области по настоящему делу N А41-87620/2017 и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36, прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что из содержания предмета заявленных в рамках настоящего дела требований, следует, что они касаются исключительно правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках сделки, оформленной актом проведения зачета взаимных требований от 30 июня 2015 года.

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы апелляционных жалоб ООО "Райдер Экспресс" и ООО "УАН Групп" также руководствовался разъяснениями, содержащиеся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации "Перемена лиц в обязательстве"; согласно которым недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование) и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (в соответствии с которыми по смыслу ст. ст. 390, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора). В силу чего, суд апелляционной инстанции указал, что при наличии соответствующих оснований ООО "Райдер Экспресс" и ООО "УАН Групп" не лишены права обратиться к своим цедентам с требованиями о возмещении убытков, в порядке, установленном соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе ст. 390).

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку, как было правомерно указано судом апелляционной инстанции, по аналогии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб ООО "Райдер Экспресс" и ООО "УАН Групп", а принятое по делу определение суда апелляционной инстанции (о прекращении производства по апелляционным жалобам ООО "Райдер Экспресс" и ООО "УАН Групп" на решение от 13 декабря 2017 года Арбитражного суда Московской области по настоящему делу N А41-87620/2017) считает законным и обоснованным.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта) отсутствуют.

Руководствуясь ст. 42, ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06 июня 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-87620/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Райдер Экспресс" и общества с ограниченной ответственностью "УАН Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи:

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова