Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2018 г. N Ф05-21640/16 по делу N А40-23400/2016

г. Москва

11 октября 2018 г.

Дело N А40-23400/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей Тарасова Н.Н., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Авелкон" - Савина Н.В., по доверенности от 04 апреля 2018 года;

от внешнего управляющего ОАО "Восток" Деркачева С.Е. - Деркачев С.Е., лично, паспорт;

рассмотрев 04.10.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Акционерный банк "РОССИЯ"

на определение от 11 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.,

на постановление от 21 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Клеандровым И.М., Нагаевым Р.Г.,

о прекращении конкурсного производства и введении внешнего управления в отношении открытого акционерного общества "Восток",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года открытое акционерное общество "Восток" (ОАО "Восток") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Богомолов Д.Д.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017, стр. 70.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления представителя собрания кредиторов Аваковой М.Д., ООО "Авелкон" о прекращении конкурсного производства в отношении ОАО "Восток" и введении внешнего управления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года, конкурсное производство в отношении ОАО "Восток" прекращено, в отношении ОАО "Восток" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим общества утвержден Деркачев Станислав Евгеньевич.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "АБ "РОССИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

26 сентября 2018 года в адрес суда поступило письменное ходатайство ООО "Авелкон" о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с тем, что определение о введении в отношении должника внешнего управления в силу пункта 3 статьи 61.3. Закона о банкротстве не обжалуется в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку по смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенных в пункте 14 Постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о прекращении конкурсного производства обжалуется в кассационном порядке.

Как установлено судами, 12.01.2018 по инициативе ООО "Авелкон" назначено и проведено собрание кредиторов ОАО "Восток", на котором присутствовали кредиторы с суммой голосов - 98,36% и на котором были приняты следующие решения:

1. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению сроком на 18 месяцев.

2. Определить следующую кандидатуру внешнего управляющего (СРО) для утверждения - Деркачев Станислав Евгеньевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемой организации "ДЕЛО".

3. Определить дополнительные требования к кандидатуре внешнего управляющего: наличие не менее 20 (двадцати) завершенных процедур о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

4. Установить срок представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета управляющего о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства не реже чем 1 (один) раз в два месяца.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в суд с настоящими требованиями.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие возможности восстановления платежеспособности должника, при этом суды учли принятие 12 января 2018 года собранием кредиторов общества решения о переходе к внешнему управлению.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что суды при разрешении спора не учли отсутствие у должника надлежащим образом зарегистрированных прав на земельный участок под строительство многоквартирного дома, а также надлежащим образом оформленной разрешительной документации на строительство.

В связи с вышеизложенным заявитель считает вывод судов о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена, не обоснованным.

Также заявитель кассационной жалобы указал, что реализация инвестиционного проекта, на что сослались суды, в любом случае не позволит рассчитаться с кредиторами, поскольку сумма задолженности общества превышает 3 млрд. руб., при этом, как указал Банк, суды не дали оценки возражениям кредитора против перехода к процедуре внешнего управления.

Внешний управляющий ОАО "Восток" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представитель ООО "Авелкон" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 5 статьи 53 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных данным законом, по ходатайству собрания кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению (абзац третий пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве).

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности (абзац четвертый пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве), при этом при принятии решения о введении в отношения должника какой-либо процедуры суд обязан исходить из разумности, обоснованности и целесообразности ее введения применительно к должнику в целях наиболее эффективного удовлетворения требований кредиторов.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что процедуры финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника не применялись.

12.01.2018 проведено собрание кредиторов ОАО "Восток", на котором принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению сроком на 18 месяцев.

Судами установлено, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие возможности восстановления платежеспособности должника, при этом, как указал суд апелляционной инстанции, оценка экономической целесообразности осуществления тех или иных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности имущества должника, лежит на кредиторах при принятии на собрании кредиторов решения об утверждении плана внешнего управления, а не введении процедуры внешнего управления.

Согласно комплексному анализу документов, представленных в материалы дела, у должника имеется имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Согласно плану внешнего управления в процедуре подлежат выполнению следующие мероприятия:

- Помещение (нежилое) с земельным участком, расположенное по адресу г. Москва, пер. Капранов, д. 3, стр. 2, площадь 86,7 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004031:2412, подлежит реализации, кадастровая стоимость 21 631 839,01 руб.;

- Помещение (нежилое) с земельным участком, расположенное по адресу г. Москва, пер. Капранова, д. 3, стр. 3, площадь 104 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004031:2416, подлежит реализации, кадастровая стоимость 24 164 063,04 руб.;

- Объекты недвижимого имущества, расположенные в Московской области, Серпуховского района, д. Подмоклово, база отдыха "Восток", подлежат реализации после переоформления земельного участка, на котором они расположены, с права бессрочного пользования на право аренды, кадастровая стоимость объекта составляет 153 473 831,80 руб.;

- Здание (жилой дом) г. Москва, пер. Большой Тишинский, д. 43А, строение 1, площадь 654,3 кв. м, кадастровый номер 77:01:0004024:1042, совместно с правом аренды на земельный участок, имеющий адресные ориентиры: Москва, Б. Тишинский пер., вл. 43 А, стр. 1, подлежит реализации после восстановления записи в ЕГРП, а возможно, после восстановления разрешительной документации (Согласно отчету об оценке инвестиционной стоимости проекта по строительству многоквартирного жилого дома общей площадью 28 333 кв. м, N О-КН/2018-0699-01, подготовленного ООО "РусФинИнвест" по состоянию на 19.04.2018 г., инвестиционная стоимость проекта по строительству многоквартирного жилого дома общей площадью 28 333 кв. м, расположенного на земельном участке общей площадью 4 200 кв. м по адресу: г. Москва, Большой Тишинский переулок, вл. 43А, д. 1, составляет, округленно 3 130 000 000,00 (Три миллиарда сто тридцать миллионов) рублей);

- Помещение, назначение - нежилое, этажность: 3, общей площадью 83,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 3, стр. 2, кадастровый номер: 77:01:0006024:4502, подлежит сдаче в аренду.

Кроме того, подлежит взысканию следующая дебиторская задолженность ОАО "Восток":

1) 666 949 152,54 руб. (взысканная Постановлением Девятого арбитражного Апелляционного суда от 07.03.2018 г. по делу N А40-23400/16);

2) 253 681 065,00 руб. (ОАО "Восток" являлось поручителем и залогодателем по обязательству ЗАО "Пресненские Пруды" (договор поручительства N 07/05/109/011 от 15.05.2007 г). Поскольку права кредитора (Банка России) перешли к должнику (Востоку), у должника образовалась дебиторская задолженность к ЗАО "Пресненские Пруды" в размере 253 681 065,00 руб.).

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на 21.03.2018 должником выполнены действия по оценке имущественных прав по реализации инвестиционного проекта, посредством которого возможно погашение требований кредиторов, включенных в реестр.

Стоимость квартир по окончании строительства согласно данному исследованию составляет 4 760 108 500 руб., стоимость парковочных мест - 436 800 000 руб., итоговая стоимость проекта на стадии 100% готовности строительства составляет 5 196 908 500 руб.

На стадии возобновления разрешительной документации (0 цикл строительства) 3 128 071 300 руб. - стоимость квартир, 374 400 000 руб. - стоимость парковочных мест.

В связи с вышеизложенным суды пришли к обоснованному выводу, что единственно возможным способом расчета с кредиторами является реализация инвестиционного проекта, для чего необходимо провести комплекс действий по возобновлению правоустанавливающей документации, позволяющей приступить к строительным работам, либо выйти с предложением на рынок по продаже инвестиционных прав, что повлечет отсутствие необходимости дополнительных финансовых вложений со стороны ОАО "Восток", что и было предложено внешним управляющим.

Действительно, процедура внешнего управления возможна только в случае наличия у должника имущества, необходимого для ведения хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, судами установлено и в материалах делах имеется информация о наличии у должника 25 объектов недвижимого имущества, при этом хозяйственная деятельность ОАО "Восток" в процедуре внешнего управления подразумевает комплекс мероприятий, направленных на осуществление действий, направленных на более выгодную реализацию имущества должника (переоформление земельных отношений, восстановление записи ЕГРП, сдача в аренду и др.).

Отсутствие у должника зарегистрированных прав на земельный участок и разрешительной документации на строительство не препятствует введению процедуры внешнего управления.

Как установлено судами, распоряжением от 09.08.2011 N 3678 Департамента земельных ресурсов города Москвы земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004024:1007 был разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами: 77:01:0004024:1012, 77:01:0004024:1013, 77:01:0004024:1014.

Однако решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-109850/2011 признано недействительным уведомление от 19.07.2011 года N 33-ИТ0-304/11 Департамента земельных ресурсов города Москвы об отказе от договора аренды от 30.05.2001 N М-01-018413, имеющего адресные ориентиры: Москва, Б. Тишинский пер., вл. 43А, стр. 1, а также признано незаконным Распоряжение от 09.08.2011 N 3678 Департамента земельных ресурсов города Москвы "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004024:1007".

Таким образом, как правильно указали суды, для восстановления своих арендных прав должнику требуется только провести перечень мероприятий, направленных на восстановление записи в ЕГРП о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004024:1007 на основании вступившего в силу судебного акта.

Суды установили, что у ОАО "Восток" имеются в собственности объекты недвижимости, расположенные в Московской области, Серпуховском районе, д. Подмоклово, база отдыха "Восток", находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0090215, относящемся к землям особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для пионерского лагеря, площадью 57 700 кв. м, принадлежащем должнику на праве постоянного бессрочного пользования, кадастровая стоимость земельного участка составляет 75 075 285 руб.

Согласно справке о порядке и сроках проведения работ по оформлению договорных отношений ООО "ЦГиКУ" от 09.04.2018 N 243 для оформления права аренды на земельный участок необходимо провести мероприятия по формированию межевого плана на уточнение границ земельного участка, согласованию границ и подачи межевого плана в Росреестр, стоимость проведения мероприятий составит 90 тысяч рублей, которые будут проведены в период 40 рабочих дней.

Проведение указанных мероприятий способно повысить стоимость имущества должника и привести к реализации имущества должника по наиболее выгодной цене и, как следствие, к наиболее полному удовлетворению кредиторов.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения конкурсного производства в отношении ОАО "Восток" и введении в отношении ОАО "Восток" внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Возражая против введения в отношении должника процедуры внешнего управления, заявитель кассационной жалобы не привел аргументированных доводов о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Кроме того, по смыслу статьи 106 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, как участники собрания кредиторов, принимающего решение по результатам рассмотрения вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления, не лишены возможности ссылаться на невозможность восстановления платежеспособности должника и представлять соответствующие доказательства на таком собрании.

Принятое 12 января 2018 года собранием кредиторов решение о переходе к внешнему управлению в установленном законом порядке недействительным не признано.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по делу N А40-23400/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Н.Н. Тарасов О.Н. Савина