Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2018 г. N Ф05-12003/16 по делу N А40-139796/2015

г. Москва

17 октября 2018 г.

Дело N А40-139796/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца АО "Лизинговая компания "Европлан": Усов Н.Е., по доверенности от 11.12.2017 N 1802/2017

от ответчика ООО "Розмира Кэпитэл Менеджмент": не явился, извещен

рассмотрев 15 октября 2018 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розмира Кэпитэл Менеджмент" на постановление от 31 мая 2018 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Ядренцевой М.Д., Петровой В.В., Бочаровой Н.Н., по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Розмира Кэпитэл Менеджмент" на определение от 07 сентября 2017 года Арбитражного суда города Москвы о процессуальном правопреемстве и об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное судьей Чебурашкиной Н.П., и постановление от 22 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Савенковым О.В., Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И.,

по иску акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан" (АО "Лизинговая компания "Европлан")

к обществу с ограниченной ответственностью "Розмира Кэпитэл Менеджмент" (ООО "РКМ")

о взыскании денежных средств, об изъятии имущества,

по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Европлан" (далее - АО "Европлан", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Розмира Кэпитэл Менеджмент" (далее - ООО "РКМ", ответчик) с иском о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 29.08.2013 N 763103-ФЛ/ПТГ-13 в размере 36 945 руб. 08 коп., убытков в размере 1 000 руб. и изъятии транспортного средства Mitsubishi Lancer, VIN: JMBSTCY3ADU000658, год выпуска: 2013.

ООО "РКМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы со встречным иском к АО "Европлан" о взыскании неосновательного обогащения в размере 478 994 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2016 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2016 года, принят отказ АО "Европлан" от первоначального иска, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "РКМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В свою очередь, ПАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальной замене истца ПАО "Европлан" на правопреемника - акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" (далее - АО "ЛК "Европлан").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года, произведена процессуальная замена истца на АО "ЛК "Европлан"; в удовлетворении заявления ООО "РКМ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО "РКМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2018 года была возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее подачи по истечении установленного законом срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03 апреля 2018 года определение Арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2018 года отменено, поскольку просительная часть кассационной жалобы содержала ходатайство ООО "РКМ" о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов, которое не было рассмотрено судом кассационной инстанции. Возбуждено производство по кассационной жалобе ООО "РКМ", дело назначено к судебному разбирательству под председательством судьи Шишовой О.А.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2018 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Шишовой О.А. на судью Ядренцеву М.Д.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 года производство по кассационной жалобе ООО "РКМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года по делу N А40-139796/2015 прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 года, ООО "РКМ" обратилось с жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, принять к рассмотрению кассационную жалобу ООО "РКМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года подлежала подаче в суд в срок до 22.02.2018.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик - ООО "Розмира Кэпитэл Менеджмент" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом вышеуказанной нормы права, кассационная жалоба на обжалуемые определение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года подлежала подаче в суд в срок до 22 января 2018 года включительно.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 12.02.2018 в 20:51, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Между тем, заявителем кассационной жалобы не приведено доводов о том, по каким объективным причинам он был лишен возможности в течение четырех недель с даты опубликования постановления суда апелляционной инстанции в сети "Интернет" обратиться в суд с кассационной жалобой.

Текст кассационной жалобы содержит только ходатайство в просительной части жалобы о восстановлении пропущенного без указания каких-либо причин.

Таким образом, в связи с подачей кассационной жалобы по истечении срока для ее подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и отказом в восстановлении пропущенного срока, учитывая, что изложенные обстоятельства были установлены только в судебном заседании суда кассационной инстанции, судом кассационной инстанции правомерно прекращено производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 года по делу N А40-139796/2015 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розмира Кэпитэл Менеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.Н. Крекотнев О.А. Шишова