Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2018 г. N Ф05-6525/17 по делу N А40-151644/2016

г. Москва

8 ноября 2018 г.

Дело N А40-151644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.11.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей Закутской С.А., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от ИП Раткина А.А.: Костеркин В.А. по дов. от 08.05.2018 N 5,

конкурсный управляющий ООО "Родина Техник" Лукьянов А.С.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Раткина Александра Александровича

на определение от 16.07.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 12.09.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями И.М. Клеандровым, С.А. Назаровой, В.С. Гариповым,

по жалобам N 4, 5, 6 индивидуального предпринимателя Раткина Александра Александровича на действия конкурсного управляющего ООО "Родина техник" Лукьянова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 по делу N А40-151644/16 ООО "Родина техник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов А.С., о чем в газете "КоммерсантЪ" от 23.09.2017 опубликованы сведения.

Конкурсный кредитор ИП Раткин А.А. 15.05.2018 обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобами N N 4, 5, 6 на действия конкурсного управляющего ООО "Родина техник" Лукьянова А.С.

Протокольным определением от 27.06.2018 жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 в удовлетворении жалоб отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Раткин А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 отменить, требования жалоб удовлетворить.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Раткина А.А. поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Родина техник" в судебном заседании поддержал обжалуемые судебные акты, с доводами кассационной жалобы не согласился.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно норме п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в числе прочего обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности и добросовестности.

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) конкурсного управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а так же не соответствовали требованиям законодательства о банкротстве.

По мнению подателя жалоб конкурсным управляющим совершены следующие незаконные действия (бездействие): не истребование у бывшего руководителя должника в принудительном (судебном) порядке документов по хозяйственной деятельности должника, а именно, конкурсный управляющий должен был потребовать у бывшего руководителя должника предоставить все необходимые документы, а при отказе сделать это добровольно - обязать предоставить документы в судебном порядке (жалоба N 4);

не предоставлены по требованию конкурсного кредитора копиz финансового анализа и заключения арбитражного управляющего по хозяйственной деятельности должника (жалоба N 5);

не своевременно внесены в ЕГРЮЛ сведения о вводе конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего (жалоба N 6).

Судами первой и апелляционной инстанции на основании всесторонней и полной оценки материалов дела установлено следующее.

Согласно данным, полученным от руководителя должника и от ИФНС России N 3 по г. Москве, по состоянию на 31.12.2016 у должника имелись следующие активы: нематериальные оборотные активы на сумму 10000000 рублей; запасы в сумме 25116000 рублей; финансовые и иные оборотные активы на сумму 32203000 рублей. Расшифровки указанных активов у конкурсного управляющего не имеется.

В ходе инвентаризации, исходя из сведений, полученных от руководителя ООО "Родина техник" и регистрирующих органов, конкурсному управляющему не удалось выявить и идентифицировать имущество (имущественные права), отраженные в балансе должника. Соответственно осуществить сличение отраженного в балансе имущества (имущественных прав) и фактически обнаруженного имущества ответчику не представилось возможным.

Результаты инвентаризации имущества должника внесены в ЕФРСБ 30.01.2018 сообщение N 2419993 в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве и отражают факт отсутствия у ООО "Родина техник" какого-либо имущества (имущественных прав).

Руководствуясь требованиями норм абз. 2 п. 2 ст. 126 и п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" запросы о передаче имущества и документов были направлены конкурсным управляющим 16.11.2017 в адрес руководителя и главного бухгалтера, а 30.11.2017 в адрес временного управляющего. Ответа на указанные запросы не последовало.

При этом частично документация должника была получена конкурсным управляющим, о чем свидетельствует опись от 05.09.2017.

Заявителю жалобы было разъяснено, что анализ финансового состояния ООО "Родина техник" содержится в томе 2 судебного дела N А40-151644/16 о банкротстве ООО "Родина техник", страницы 71 - 91.

В отношении не внесения в установленный срок конкурсным управляющим данных о должнике в ЕГРЮЛ.

Согласно информации, содержащейся в ЕФРСБ, запись ГРН 7177748667420 об изменении сведений о юридическом лице внесена 04.10.2017. Также 04.10.2017 внесена запись ГРН 7177748667420 о конкурсном управляющем Лукьянове Андрее Сергеевиче как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно информации на интернет-ресурсе Почты России, письмо с идентификационным номером 11573709794625 (содержащее копию решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу N А40-151644/16) передано в отделение связи 27.09.2017, получено конкурсным управляющим 03.10.2017.

Следовательно, необходимые изменения отражены в ЕГРЮЛ по истечение одного дня с момента, когда арбитражный управляющий имел фактическую возможность узнать о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО "Родина техник".

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего неправомерными.

Доводы кассационной жалобы в отношении не предоставления арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника не могут быть приняты, поскольку в силу норм ст. 67, 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника производится в рамках процедуры наблюдения.

Как установлено судами анализ финансового состояния ООО "Родина техник" содержится в томе 2 судебного дела N А40-151644/16, при этом ИП Раткин А.А. является заявителем в деле о банкротстве ООО "Родина техник", то есть участвует в деле с момента его возбуждения. Следовательно, заявитель имеет и имел свободный доступ к анализу финансового состояния ООО "Родина техник".

Иные доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу N А40-151644/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская О.Н. Савина