Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2018 г. N Ф05-15051/18 по делу N А40-205533/2015

г. Москва

13 ноября 2018 г.

Дело N А40-205533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Мысака Н.Я., Кручининой Н.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "Оборонэнергосбыт" Гиченко А.Ю. - представитель Клочкова В.С. (доверенность от 17.09.2018)

рассмотрев 06.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Ленэнерго" на определение от 12.04.2018 Арбитражного суда г. Москвы, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., на постановление от 10.08.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

о включении в реестр требований ПАО "Ленэнерго" в реестр требований кредиторов АО "Оборонэнергосбыт" в сумме 294 852 442 руб. 32 коп., неустойки в сумме 56 760 788 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 г. в отношении АО "Оборонэнергосбыт" (далее - должник, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Барбашин Александр Игоревич, о чем в газете "Коммерсантъ" 27.01.2018 N 15 опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2018 требование ПАО "Ленэнерго" признано обоснованным в части, включено требование ПАО "Ленэнерго" в размере 156 648 838 руб. 33 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Оборонэнергосбыт", требование ПАО "Ленэнерго" о включении суммы задолженности в размере 163 005 277 руб. 9 коп. в реестр требований кредиторов АО "Оборонэнергосбыт" определено рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ПАО "Ленэнерго" обратилось с настоящей кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить в части рассмотрения требования на сумму 21 003 468 руб. 78 коп. после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, и принять по делу новый судебный акт - признать указанное требование обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, поскольку заявителем не изменялись предмет и основание заявленных требований, был увеличен период взыскания задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу, АО "Оборонэнергосбыт" указывало, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку заявлено новое требование.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Оборонэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, пояснил, что требования, основанные на судебных актах по делам N А56-59582/2014 и N А56-77265/2016, в первоначальном требовании не заявлялись.

Проверив в порядке ст.ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 в обжалуемой части, по следующим мотивам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование кредитора подтверждено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-68921/2015, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении в отношении АО "Оборонэнергосбыт" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.01.2018 N 15.

Как установлено судом первой инстанции, требование ПАО "Ленэнерго" поступило в Арбитражный суд г. Москвы 13.04.2018 г. Таким образом, требование было заявлено в срок, предусмотренный Законом о банкротстве.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как обоснованно указали суды, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Суды пришли к правомерному выводу о том, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения в отношении должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20, п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35, указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (п. 2 ст. 194 ГК РФ).

Применяя предусмотренные п. 1 ст. 71 и п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой, согласно п. 1 ст. 28 Закона, понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Судами установлено, что заявитель обратился в суд с уточненным требованием в сумме 163 005 277 руб. 97 коп. в апреле 2018 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

В соответствии с требованиями п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования в указанной сумме следует рассматривать после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ПАО "Ленэнерго" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу N А40-205533/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.Я. Мысак Н.А. Кручинина