Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2018 г. N Ф05-15051/18 по делу N А40-205533/2015

г. Москва

19 ноября 2018 г.

Дело N А40-205533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Савиной О.Н.,

судей Кручининой Н.А., Голобородько В.Я.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "Оборонэнергосбыт" Гиченко А.Ю. - не явились

рассмотрев 12.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Оборонэнергосбыт" Гиченко А.Ю.

на определение от 30.05.2018

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьёй Коршуновой П.Н.

на постановление от 28.08.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

о включении в реестр требований кредитор должника требования ПАО "Вологдаэнергосбыт" в общей сумме 1 068 412 руб. 20 коп., в т.ч.: основной долг в сумме 909 396 руб. 96 коп., проценты в сумме 159 015 руб. 24 коп.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Оборонэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 г. в отношении АО "Оборонэнергосбыт" (далее - должник, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Барбашин Александр Игоревич, о чем в газете "Коммерсантъ" 27.01.2018 N 15 опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 АО "Оборонэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гиченко А.Ю., о чем в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2018 N 153 опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО "Вологдаэнергосбыт".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, АО "Оборонэнергосбыт" обратилось с настоящей кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части суммы 1 068 413 руб. 20 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части, поскольку судами не дана надлежащая оценка доводу о том, что кредитор реализовал свое право на возмещение недополученных доходов вызванных неприменением его сбытовой надбавки, при расчётах с АО "Оборонэнергосбыт".

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Проверив в порядке ст.ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 в обжалуемой части, по следующим мотивам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 в реестр требований кредиторов АО "Оборонэнергосбыт" включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ПАО "Вологдаэнергосбыт" в размере 1 331 224 руб. 11 коп., из них 1 041 307 руб. 08 коп. - основной долг, 289 917 руб. 03 коп. - проценты.

АО "Оборонэнергосбыт" не согласилось с определением суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов требований в размере 1 068 413 руб. 20 коп.

Из материалов дела следует, что данное требование, на неправомерность включения которого указывает должник, основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 по делу N А40-186581/2015, которым взысканы указанные суммы задолженности в виде сбытовой надбавки гарантирующего поставщика за период с мая 2012 по декабрь 2014 г.

Решение суда от 27.12.2017 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2016.

В передаче жалобы АО "Оборонэнергосбыт" для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации отказано Определением Верховного суда от 04.10.2018 N 305-ЭС17-7323.

Таким образом, оспариваемое должником требование основано, в том числе, на вступившем в законную силу актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы АО "Оборонэнергосбыт" и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу N А40-205533/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н. Савина

Судьи

Н.А. Кручинина В.Я. Голобородько