Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2018 г. N Ф05-963/18 по делу N А40-165596/2017

г. Москва

03 декабря 2018 г.

Дело N А40-165596/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: Попенков А.А. по доверенности от 08.05.2018;

от ответчика: Ерусланкина Е.Н. по доверенности от 23.04.2018,

рассмотрев 29 ноября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Докавин"

на решение от 20.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 25.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Докавин"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось МРУ "Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу с заявлением к ООО "ТД "Докавин" о привлечении к административной по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 02-16/1138 от 26.06.2017 года, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 года заявленные требования удовлетворены. ООО "ТД "Докавин" (ОГРН 5117746056445) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100.000 руб. Направлена на уничтожение алкогольная продукция изъятая и переданная на ответственное хранение "Росспиртпром" согласно Актам приема-передачи от 05.10.2016 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, Актам приема-передачи от 06.10.2016 N 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, Актам приема-передачи от 07.10.2016 N 18,19,20,21,22,23.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 года изменено, отменено решение суда в части направления на уничтожение алкогольной продукции изъятой и переданной на ответственное хранение "Росспиртпром" согласно Актам приема-передачи от 05.10.2016 N 16, 17, Актам приема-передачи от 07.10.2016 N 18, 19, 20, 21, 22, 23. Продукцию изъятую по Актам приема-передачи от 05.10.2016 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, Актам приема-передачи от 06.10.2016 N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, Актам приема-передачи от 07.10.2016 N 18, 19, 20, 21, 22, 23 возвратить ООО "Торговый Дом" Докавин". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2018 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 года отменено в обжалуемой части - отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 в части направления на уничтожение алкогольной продукции изъятой и переданной на ответственное хранение "Росспиртпром" согласно актам приема-передачи от 05.10.2016 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, актам приема-передачи от 06.10.2016 N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, актам приема-передачи от 07.10.2016 N 18, 19, 20, 21, 22, 23 и в части указания на возвращение ООО "Торговый Дом "Докавин" продукции, изъятой по актам приема-передачи от 05.10.2016 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, актам приема-передачи от 06.10.2016 N 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, актам приема-передачи от 07.10.2016 N 18, 19, 20, 21, 22, 23. Дело N А40-165596/2017 в этой части направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу N А40-165596/17 в части направления на уничтожение алкогольной продукции изъятой и переданной на ответственное хранение "Росспиртпром" согласно Актам приема-передачи от 05.10.2016 NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, Актам приема-передачи от 06.10.2016 NN 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, Актам приема-передачи от 07.10.2016 NN 18, 19, 20, 21, 22, 23 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, общество просит судебные акты в обжалуемой части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела представлен письменный отзыв на кассационную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Рассматривая данное дело, суды установили, что в ходе совместных мероприятий УЭБиПК ГУ МВД РФ (далее - полиция) и Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному округу (далее - Управление) по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 1 склад N 6 был выявлен оборот (хранение) алкогольной продукции в общем количестве 479754 бутылок.

Согласно "Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, имеющие соответствующую лицензию по вышеуказанному адресу отсутствуют, в связи с чем, было возбуждено дело об административном правонарушении от 04.10.2016 N 02-16/1138 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования именно по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Суды указывают, ссылаясь на материалы дела, что по результатам административного расследования, вышеуказанная продукция принадлежит ООО "ТД "Докавин", согласно сведениям содержащимися в ЕГАИС данная продукция должна была находиться по адресу, указанному в лицензии N 773АП0002081, выданной Обществу на осуществление деятельности по закупки, хранению и поставки алкогольной продукции по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 55, стр. 2, этаж 1, помещение XXV, комн. N 1 и помещение XXVI, комн. N 1, 2, 3,4. В свою очередь, в ходе административного расследования Общество не предоставило документов, позволяющих установить основания, на основании которых алкогольная продукция была перемещена в помещения, не указанные в лицензии и находящиеся в другом субъекте Российской Федерации.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО "ТД "Докавин" возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведения указанных мероприятий в отношении ООО "ТД "Докавин" 26.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 02-16/1138 по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.; направлении на уничтожение алкогольной продукции изъятой и переданной на ответственное хранение "Росспиртпром" согласно Актам приема-передачи от 05.10.2016 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, Актам приема-передачи от 06.10.2016 N 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, Актам приема-передачи от 07.10.2016 NN 18,19,20,21,22,23, суды правомерно исходили из того, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требовании).

Факт совершения ООО "ТД "Докавин" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении N 02-16/1138 от 26.06.2017, вина данного общества в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

Кроме того, суды указывают, что у Общества отсутствуют правовые основания осуществлять оборот алкогольной продукции, в связи с чем, изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению по Правилам, установленным Постановлением Правительства РФ N 1027.

Кассационная коллегия считает доводы судов обоснованными и правомерными ввиду следующего.

Ссылки Общества на то, что алкогольная продукция не подлежит конфискации, в связи с чем, подлежит возврату Обществу противоречит правовой позиции Верховного суда РФ.

Разъяснения по вышеуказанному вопросы изложены в п. 23.2 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а именно:

- п. 23.2 Изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ у лиц, которые владеют данным имуществом на законных основаниях (например, в силу договора аренды), лишь на том основании, что оно используется с нарушением установленных законом требований, недопустимо. Исключением из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (например, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции");

- п. 28 Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов (вне зависимости от привлечения) о том, что в случае возврата алкогольной продукции Обществу, данная продукция будет находиться в нелегальном обороте.

Судами установлено, что определением от 14.04.2017 г. по административному делу N 02-16/1138 должностным лицом Управления В.Е. Николиным к материалам дела были приобщены документы из уголовного дела N 45929.

Судами также установлено что как следует из мотивировочной части Постановления о прекращении уголовного дела от 27.02.2017 г. Старший следователь СУ УМВД России по г.о. Королев майор юстиции Лысенко В.В. прекратил уголовное дело ввиду отсутствия доказательств извлечения дохода в особо крупном размере, что в свою очередь является отсутствием состава преступления предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

Суды указывают, что в ходе следственных действий не установлена легальность/нелегальность оборота алкогольной продукции, а также не производилось сопоставление изъятой алкогольной продукции с информацией зафиксированной в ЕГАИС.

Судами установлено, что в ходе судебного заседания 11.12.2017 г. Управлением были представлены письменные пояснения Nyl-25911/13 от 11.12.2017 г., в которых Управлением произведен анализ информации из ЕГАИС об алкогольной продукции числящейся на балансе у Общества и информацией отраженной в протоколе осмотра места происшествия составленного Дознавателем ОД УМВД России по г.о. Королев и в протоколе осмотра от 04.10.2017 г. N 02-16/1138 составленного сотрудником Управления,по итогам которого было установлено, что объем изъятой алкогольной продукции не зафиксирован в ЕГАИС.

Данный факт подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2017 г., а также Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 г. по делу N А40-102386/2017, согласно вынесенным судебным актам Общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ именно в связи с нарушением порядка фиксации информации в ЕГАИС.

Как следует из установленных судами фактов, из судебных актов по делу N А40-102386/2017 на балансе Общества числится алкогольная продукция в объеме 527 496 ед., в свою очередь, в настоящем деле у Общества была изъята продукция в объеме 463 139 ед., таким образом, до момента изъятия Общество успело реализовать продукцию в объеме более 64 000 ед., не фиксируя реализацию в ЕГАИС.

Также судами установлено, что Обществом не представлено ТТН, подтверждающих перемещение алкогольной продукции в объеме 463 139 шт. от 03.10.2016 г. в связи с подтоплением помещения указанного в лицензии, в котором Общество уже более одного года не осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции, что подтверждается материалами дела, а именно Актом приема-передачи (возврата) помещения из аренды, согласно которого ООО "ТД "Докавин" 30.06.2015 г. возвращает арендованное помещение (указанное в лицензии) собственнику ЗАО "Кунцевское".

Правовые основания производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - ФЗ-N 171)

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 25 ФЗ-N 171 в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются:

- без соответствующих лицензий (у Общества отсутствует лицензия);

- без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования (Обществом не представлены ТТН подтверждающие перемещение алкогольной продукции из помещения указанного в лицензии в помещение в котором и был выявлен оборот (хранение) алкогольной продукции);

- без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (алкогольная продукция изъятая в рамках административного дела не зафиксирована в ЕГАИС (не стоит на балансе Общества).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности возврата изъятой алкогольной продукции, в связи с тем, что она находилась и находится в нелегальном обороте, в связи с несоблюдением Обществом вышеуказанных императивных норм устанавливающих легальность оборота алкогольной продукции, а также скрывалась от контроля и надзора со стороны уполномоченных органов.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлен Порядок, согласно которому, изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Судами правомерно установлен факт нелегального оборота алкогольной продукции.

Судами установлено, как следует из судебных актов принятых по делу N А41-63306/13, ООО "Винный Дом" возвращена алкогольная продукция ввиду того, что обращение с запросом о предоставлении информации о закупаемой алкогольной продукции является правом, а не обязанностью организации, осуществляющей закупку такой продукции. Обязанность организаций, осуществляющих закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции отечественного производства, - направлять в уполномоченный территориальный орган заявку о фиксации объема приобретенной ими алкогольной продукции - действующим законодательством не предусмотрена (лист N 10 Постановления 10ААС). К такому выводу 10ААС пришел по итогам анализа Постановления Правительства РФ N 522 от 25.08.2006 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Также суды указывают, именно в связи с тем, что организации продолжали осуществлять оборот алкогольной продукции информация о которой не была зафиксирована в ЕГАИС, на законодательном уровне было принят иной НПА, а именно Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (вместе с "Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"), в связи с чем, Постановление Правительства РФ N 522 с 01.01.2016 г. утратило силу.

Согласно п. 15 Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 Организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Судами верно указано, что на все организации действующим законодательством возложена обязанность фиксировать информацию об обороте алкогольной продукции.

Кроме того, судами установлено, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие тот факт, что Общество пыталось внести в действующую лицензию помещение расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 1а, склад N 6, Общество не могло осуществить перемещение алкогольной продукции 03.10.2016 г. из помещения указанного в лицензии (г. Москва, ул. Рябиновая, д. 55, стр. 2 эт. 1, пом. xxy, комн. 1) в помещение расположенное в другом субъекте РФ, а именно по следующему адресу: Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, д. 1а, склад N 6, так как более года назад расторгло договор аренды помещения указанного в лицензии, что подтверждается материалами дела, а именно: Актом приема-передачи (возврата) помещения из аренды, согласно которого ООО "ТД "Докавин" 30.06.2015 г. возвращает арендованное помещение (указанное в лицензии) собственнику ЗАО "Кунцевское".

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 18 ФЗ-N 171 лицензия, выданная на закупку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции, дает Обществу право осуществлять оборот только той продукции, которая принадлежит Обществу на праве собственности.

Для осуществления хранения алкогольной продукции не принадлежащей обществу на праве собственности в соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 18 ФЗ-N 171 требуется отдельная лицензия, а именно дающая право на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что ООО "Гранд" не имело правовых оснований принимать от ООО "ТД "Докавин" алкогольную продукцию на хранение.

Согласно сведениям из информационной системы АИС Паспорт "Сведения лицензии", ООО "Гранд" имело лицензию N 503АП0003262 от 27.01.2012, сроком действия до 03.11.2016 г., однако с 01.08.2016 г. (за два месяца до 03.10.2016 г.) действие лицензии ООО "Гранд" приостановлено, в связи с грубейшими нарушениями ООО "Гранд" действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции.

07.10.2016 г. Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка принято решение от 07.10.2016 г. N 01/128-опт о направлении заявления в суд об аннулировании лицензии выданной ООО "Гранд".

03.11.2016 г. ООО "Гранд" подало заявление о досрочном прекращении действия лицензии.

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" при решении вопроса и наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно, судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получения специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено другое), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии) (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 9 апреля 2001 года N 74-О, от 24 апреля 2002 года N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 г. по делу N А40-32999/2017 лицензия выданная ООО "ТД "Докавин" аннулирована, таким образом, в настоящее время Общество не имеет ни правовых оснований, ни возможности соблюдать требования установленные действующим законодательством при осуществлении оборота алкогольной продукции.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Кассационная коллегия соглашается с тем, что судом первой инстанции правомерно направил на уничтожение алкогольную продукцию изъятую и переданную на ответственное хранение "Росспиртпром" согласно Актам приема-передачи от 05.10.2016 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, Актам приема-передачи от 06.10.2016 N 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, Актам приема-передачи от 07.10.2016 N 18,19,20,21,22,23.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года по делу N А40-165596/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева