Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф05-5414/20 по делу N А40-65612/2019

город Москва

21 сентября 2020 г.

Дело N А40-65612/19

Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истцов: представители не явились;

от ответчиков: от ООО "Орбита": Волчанский М.А., доверенность от 01.07.2019; от КОО Грасио Инвестментс Лимитед: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев 17 сентября 2020 года в судебном заседании жалобу истца - ООО "С.Лигал Консалт" на определение от 12 августа 2020 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-65612/19

по иску ООО "С.Лигал Консалт", ООО "Лигал С.С."

о признании договора ипотеки недействительным

к КОО Грасио Инвестментс Лимитед, ООО "Орбита",

третьи лица: КОО Абдулто Лимитед, ООО "Инвестстрой", ООО "Бриг СВ", временный управляющий Уваровский В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "С.Лигал Консалт" и ООО "Лигал С.С." обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к КОО Грасио Инвестментс Лимитед и ООО "Орбита" о признании недействительным в форме ничтожности договора ипотеки (залога недвижимости) от 30.12.2014, заключенного между КОО Грасио Инвестментс Лимитед и ООО "Орбита", о признании отсутствующими обременения об ипотеке (залоге недвижимости) в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КОО Абдулто Лимитед, ООО "Инвестстрой", ООО "Бриг СВ" и временный управляющий Уваровский В.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, КОО Абдулто Лимитед обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2020 года кассационная жалоба возвращена КОО Абдулто Лимитед.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО "С.Лигал Консалт" обратилось с жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - ООО "Орбита" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения применения норм процессуального права в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления.

В рассматриваемом случае срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 истек 28.02.2020. Однако КОО Абдулто Лимитед обратилось с кассационной жалобой 03.08.2020.

Одновременно с подачей кассационной жалобы КОО Абдулто Лимитед заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, в котором указано, что заявитель не смог своевременно реализовать свое право на подачу кассационной жалобы в связи с введением режима повышенной готовности из-за распространения вирусной инфекции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство, обоснованно признал его неподлежащим удовлетворению, поскольку указанные КОО Абдулто Лимитед причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными, исходя из следующего.

Указанная кассационная жалоба должна была быть подана до 28.02.2020, то есть до введения режима повышенной готовности из-за распространения вирусной инфекции, установленного Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".

Первым рабочим днем после объявления на основании Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочего периода являлось 12.05.2020.

В ответе на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

В данном случае КОО Абдулто Лимитед не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование в период с 28.12.2019 по 28.02.2020, а также в период с 28.02.2020 по 03.08.2020.

Кроме того, действовавшим в период с 19.03.2020 по 07.04.2020 постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 "О приостановлении личного приема граждан в судах" и действовавшим в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" постановлено, в том числе, приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.

Указанные действия в установленный срок обществом не предприняты. Факт направления кассационной жалобы таким способом свидетельствует о наличии у КОО Абдулто Лимитед соответствующей технической возможности.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из изложенного и учитывая возможность подачи кассационной жалобы различными способами, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что КОО Абдулто Лимитед имела достаточное количество времени для подготовки и подачи мотивированной кассационной жалобы в установленный законом срок и что в ходатайстве КОО Абдулто Лимитед не указаны обстоятельства, препятствовавшие подаче кассационной жалобы в установленный срок до 28.02.2020 или в электронном виде в период объявления в Российской Федерации нерабочих дней, или подаче кассационной жалобы после отмены нерабочего периода, но в разумные сроки.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного КОО Абдулто Лимитед ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданную по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебного акта и в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2020 года по делу N А40-65612/19 оставить без изменения, жалобу ООО "С.Лигал Консалт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко