Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2018 г. N Ф05-3011/17 по делу N А40-1309/2016

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-1309/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20.12.2018 года.

Полный текст определения изготовлен 25.12.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Котельникова Д.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 20 декабря 2018 года в открытом судебном заседании жалобу КУЗ ВО "ВОКПТД им Н.С. Похвисневой" на определение Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 года принятое судьей Матюшенковой Ю.Л., действующей в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Дербенева А.А.,

по иску КУЗ ВО "ВОКПТД им Н.С. Похвисневой"

к ИП Багаевой З.З.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КУЗ ВО "ВОКПТД им Н.С. Похвисневой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Багаевой Заире Зауровне (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 240 643,28 руб.

В рамках нестоящего дела принято встречное исковое заявление о взыскании обеспечения в размере 620 321, 64 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017 года в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

ИП Багаева З.З. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

КУЗ ВО "ВОКПТД им Н.С. Похвисневой" также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 52 549 руб.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 29.05.2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 года в удовлетворении ходатайства КУЗ ВО "ВОКПТД им Н.С. Похвисневой" о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов отказано, производство по заявлению прекращено; заявление ИП Багаевой З.З. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда первой и апелляционной инстанции КУЗ ВО "ВОКПТД им Н.С. Похвисневой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 года кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом арбитражного суда кассационной инстанции, КУЗ ВО "ВОКПТД им Н.С. Похвисневой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой КУЗ ВО "ВОКПТД им Н.С. Похвисневой", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм процессуального права просит определение суда кассационной инстанции отменить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции установлено, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 года, изготовлено в полном объеме 13.09.2018 года, срок на обжалование указанных судебных актов истек 15.10.2018 года (с учетом выходных дней), кассационная жалоба подана 06.11.2018 года, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда кассационной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в данном случае, поскольку кассационная жалоба подана на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, срок на кассационное обжалование судебных актов установлен частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет месяц со дня вступления в законную силу постановления.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2018 года по делу N А40-1309/2016 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская Д.В. Котельников