Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2019 г. N Ф05-795/19 по делу N А40-132287/2018

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-132287/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ленского Антона Вячеславовича (истца)

на решение от 19 сентября 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 12 ноября 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Титовой И.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Ленского Антона Вячеславовича

к ООО "НЭМС"

о возмещении в порядке регресса убытков в размере 400 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

Между тем, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу N А40-132287/2018.

Суд округа, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: 1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции; 2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является возмещение убытков со ссылкой на то, что между Ленским А.В. и ООО "НЭМС" 03.12.2008 был заключен договор N AL_001_ NEM на оказание возмездных услуг, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику материалы, а ответчик произвел их редизайн, передав результат своей работы 28.02.2012 по акту N NEM/07; все работы по редизайну истец выполнял по указанию заказчика, не создавал никаких новых произведений и не использовал иные исходные материалы, кроме тех, что получил от представителя заказчика; претензий к истцу по данным работам не предъявлялись, то данное дело относится к делам о защите интеллектуальных прав (статьи 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам и применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в указанный суд, несмотря на ошибочное указание судом апелляционной инстанции о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу N А40-132287/2018 подлежит обжалованию в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ленского Антона Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу N А40-132287/2018 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Приложение:

1. Дело N А40-132287/2018 (всего 1 том);

2. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 35 л.

Судья

С.Н. Крекотнев