Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 февраля 2019 г. N С01-112/2019 по делу N А40-132287/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22 февраля 2019 г. N С01-112/2019 по делу N А40-132287/2018 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ленского Антона Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 (судья Ведерников М.А.), принятое в порядке упрощенного производства, и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 (судья Титова И.А.), принятые по делу N А40-132287/2018

по иску индивидуального предпринимателя Ленского Антона Вячеславовича (г. Москва, ОГРНИП 306770000499140) к обществу с ограниченной ответственностью "НЭМС" (127576 г. Москва, ул. Илимская, д. 2, э. 1, пом. XIII, к. 1, оф. 2, ОГРН 1037729006127) о взыскании убытков,

и с приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Ленский Антон Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭМС" о взыскании в порядке регресса убытков в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, остановленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

При этом, вместе с материалами дела в Суд по интеллектуальным правам поступили два экземпляра кассационной жалобы за подписью предпринимателя идентичные по содержанию, переданные по подсудности Арбитражным судом Московского округа. К каждому экземпляру приложен чек-ордер на сумму 3 000 рублей в подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу жалобы: от 10.12.2018 и от 11.12.2018. Таким образом, государственная пошлина по кассационной жалобе оплачена дважды.

Ознакомившись с кассационной жалобой, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 29 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые перечислены в части 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов исключительно на предмет наличия оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В свою очередь, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что по заявленным основаниям судебный акт не может быть обжалован предпринимателем в кассационном порядке, поскольку доводы, изложенные им в кассационной жалобе не касаются нарушения судом части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как обжалуемый судебный акт принят в порядке упрощенного производства.

Также суд кассационной инстанции установлено в кассационной жалобе предпринимателя отсутствие оснований, указанных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению ответчику на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, оплаченная по чекам-ордерам от 10.12.2018 на сумму 3 000 рублей и от 11.12.2018 на сумму 3 000 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ленскому Антону Вячеславовичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 с приложенными к жалобе документами.

2. Возвратить Ленскому Антону Вячеславовичу (г. Москва, ОГРНИП 306770000499140) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.12.2018 (операция N 80).

3. Возвратить Ленскому Антону Вячеславовичу (г. Москва, ОГРНИП 306770000499140) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 11.12.2018 (операция N 132).

4. Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин