Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 мая 2019 г. N С01-112/2019 по делу N А40-132287/2018 Суд оставил без изменения определение о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку заявителем не было доказано, что обжалуемые судебные акты непосредственно затрагивают его права и обязанности и создают препятствия для реализации им прав, свобод и законных интересов

Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 мая 2019 г. N С01-112/2019 по делу N А40-132287/2018

Резолютивная часть определения объявлена 8 мая 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 13 мая 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Силаева Р.В., Химичева В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Алексеева Сергея Витальевича на определение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019 (судьи Рогожин С.П., Васильева Т.В., Уколов С.М.) по делу N А40-132287/2018,

по иску индивидуального предпринимателя Ленского Антона Вячеславовича (Москва, ОГРНИП 306770000499140) к обществу с ограниченной ответственностью "НЭМС" (ул. Илимская, д. 2, э. 1, пом. XIII, к. 1, оф. 2, Москва, 127576, ОГРН 1037729006127) о взыскании убытков.

В судебном заседании принял участие представитель Алексеева Сергея Витальевича - Гетман В.А. (по доверенности от 22.03.2019 N 77 АВ 8760870).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Ленский Антон Вячеславович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЭМС" (далее - общество) о взыскании в порядке регресса убытков в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, остановленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

На указанные судебные акты лицом, не участвующим в деле, Алексеевым Сергеем Витальевичем (далее - Алексеев С.В.) в Суд по интеллектуальным правам была подана кассационная жалоба, в которой Алексеев С.В., указывая, в том числе на нарушение судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение с привлечением его в качестве третьего лица.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019 производство по кассационной жалобе Алексеева С.В. прекращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как заявителем не было доказано, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты о его правах и обязанностях.

Не согласившись с определением суда от 10.04.2019 Алексеев С.В. обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по его кассационной жалобе, ссылаясь на то, что принятые по делу N А40-132287/2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций непосредственно влияют на его права и обязанности как автора спорного дизайна, однако к участию в настоящем деле он привлечен не был.

Заявитель жалобы указывает, что судами нарушены положения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении настоящего дела судами не был привлечен Алексеев С.В., заявленный в иске как третье лицо.

Отзывы на жалобу лицами, участвующими в деле, представлены не были.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В силу части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Согласно части 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке статьи 291 названного Кодекса (часть 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для его отмены на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу названных норм лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции, из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах или обязанностях Алексеева С.В., а также не следует создание препятствий для реализации заявителем своих прав и обязанностей перед сторонами по делу.

Как верно отметил суд кассационной инстанции, доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемые судебные акты каким-либо образом приняты о правах и обязанностях Алексеева С.В. представлено не было.

Обжалуемые судебные акты непосредственно не затрагивают права и обязанности Алексеева С.В. и не создают препятствий для реализации им прав, свобод и законных интересов.

Иного из доводов Алексеева С.В. и содержания обжалуемых судебных актов, в том числе их фрагментов, указанных в жалобе, предмета спора (проверка наличия или отсутствия оснований для взыскания с ответчика - общества "НЭМС" убытков в порядке регресса) не усматривается.

В своей жалобе Алексеев С.В., ограничившись лишь ссылкой на положения статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обосновал, каким образом принятые по настоящему делу судебные акты нарушают его права и законные интересы, создают препятствия в их осуществлении, не представил каких-либо доказательств.

Поэтому, из-за отсутствия у Алексеева С.В. законных оснований на обжалование решения суда первой инстанции от 19.09.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по его кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019 о прекращения производства по кассационной жалобе принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившемся в нерассмотрении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Алексеева С.В., отклоняются, как не относящиеся к вопросу проверки законности определения суда кассационной инстанции о прекращении производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба лица, не участвующего в деле, Алексеева С.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 10.04.2019 по делу N А40-132287/2018 оставить без изменения, жалобу Алексеева Сергея Витальевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев

Судья

В.А. Химичев