Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2019 г. N Ф05-10492/16 по делу N А40-19496/2013

г. Москва

5 февраля 2019 г.

N А40-19496/2013

Судья Арбитражного суда Московского округа Короткова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование и материалы кассационной жалобы ООО "Золотой Ветер XX"

на определение от 25.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.А. Свириным,

на постановление от 26.11.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "Золотой Ветер XX" о привлечении Авдаляна Г.Ж. к субсидиарной ответственности;

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Волынское",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "Золотой Ветер XX" о привлечении бывшего руковолителя ЗАО "Волынское" Авдаляна Гранта Жораевича к субсидиарной ответственности в размере 30 720 175,87 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 в удовлетворении указанного заявления кредитора отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Золотой Ветер XX" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая подана в электронном виде 25.01.2019.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 25.09.2018 и постановление от 26.11.2018 истек 26.12.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Золотой Ветер XX" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов по обособленному спору.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что в установленный месячный срок для обращения с кассационной жалобой заявитель не смог обратиться по причине того, что генеральный директор ООО "Золотой Ветер XX", в связи с предстоящей операцией, своим распоряжением, с 17.12.2018 года по 18.01.2019 года, направил всех сотрудников в отпуск, представитель организации, действующий на основании доверенности N 17, не имел возможности получить информацию о датах направления заявителю постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018, так как почтовая корреспонденция ООО "Золотой Ветер XX" в указанный период не получалась. Представитель, действующий на основании доверенности N 17 от 05.02.2018, не смог точно соориентироваться по срокам подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению. Причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 размещен на сайте http://kad.arbitr.ru 28.11.2018 11:12:45 МСК.

Однако, заявитель при наличии процессуальной возможности до 28.12.2018 с кассационной жалобой не обращался, в связи с чем заявителем допущена большая просрока по обращению с кассационной жалобой.

Судом учтены разъяснения, изложенные в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" о том, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного названным Кодексом месячного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование судебных актов не могут быть признаны уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников процесса, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возвращении кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Золотой Ветер XX" о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказать.

Возвратить кассационную жалобу ООО "Золотой Ветер XX".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Н. Короткова