Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2019 г. N Ф05-10492/16 по делу N А40-19496/2013

г. Москва

7 февраля 2019 г.

Дело N А40-19496/13

Судья Мысак Н.Я.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Золотой ветер ХХ",

на определение от 08.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Свириным А.А.,

на постановление от 11.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Масловым А.С., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "Золотой Ветер ХХ" о привлечении Кондратова Н.И. и Панакова А.И. к субсидиарной ответственности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Волынское"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Золотой Ветер ХХ" о привлечении Кондратова Н.И. и Панакова А.И. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 в удовлетворении указанного заявления ООО "Золотой Ветер ХХ" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Панакова А.И. и производство по заявлению в указанной части прекращено; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Золотой Ветер ХХ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 08.10.2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на определение от 08.10.2018 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 истек 11.01.2019.

С кассационной жалобой заявитель обратился посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр" 29.01.2019, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы обществом обращено внимание на то, что постановление суда апелляционной инстанции было получено им по почте 30.12.2018.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, обоснование пропуска срока обществом тем, что обжалуемое постановление не было своевременно получено по почте, не может быть принято судом в качестве уважительной причины.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 13.12.2018 в 10:41:14 МСК, то есть своевременно, ввиду чего общество имело достаточно времени для своевременного обращения с кассационной жалобой.

При этом, арбитражный суд округа считает необходимым отметить, что судебное заседание в суде апелляционной инстанции было назначено по апелляционной жалобе ООО "Золотой Ветер ХХ".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Золотой Ветер ХХ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, и, поскольку заявителем не приведены какие-либо иные доводы в обоснование ходатайства, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Поскольку кассационная жалоба общества и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Золотой Ветер ХХ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.Я. Мысак