Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф05-12660/17 по делу N А40-92318/2016

г. Москва

6 февраля 2019 г.

Дело N А40-92318/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Короткова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Петровой Татьяны Анатольевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018,

вынесенное судьей Архиповым А.А.,

на постановление от 13.12.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Григорьевым А.Н., Нагаевым Р.Г.,

о признании недействительным трудового договора от 01.07.2016 N 01/16-ТД с Бурлаковой Татьяной Анатольевной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нефтяной дом-холдинг"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 в отношении ОАО "Нефтяной дом-холдинг" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Соболева Наталья Сергеевна.

Судом рассмотрено поступившее в Арбитражный суд города Москвы 06.02.2018 заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки, заключенной должником с Бурлаковой Татьяной Анатольевной.

Арбитражный суд города Москвы определением от 28.09.2018 признал недействительным трудовой договор от 01.07.2016 N 01/16-ТД, заключенный между ОАО "Нефтяной дом-холдинг" и Бурлаковой Татьяной Анатольевной, применил последствия недействительности сделки, признав отсутствующей у ОАО "Нефтяной дом-холдинг" задолженность перед Бурлаковой Татьяной Анатольевной по заработной плате.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Петровой Татьяны Анатольевны обратилась с кассационной жалобой, которая подана 21.01.2019 согласно распечатке с сайта "Мой арбитр".

В кассационной жалобе указано, что ее заявителем является Петрова Татьяна Анатольевна, представителем заявителя является Бурлаков Д.Н., к жалобе приложена доверенность от Петровой Т.А. на имя Бурлакова Д.Н.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодек-са Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляци-онной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбит-ражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоя-щим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Ар-битражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд кассацион-ной инстанции отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истёк 14.01.2019 включительно.

На 40-ой страницы кассационной жалобы заявитель указывает, что кассационная жалоба им подана в установленный срок, поскольку данный срок отсчитывается с момента опубликования судебного акта апелляционной инстанции и из месячного процессуального срока подлежат исключению новогодние праздники - 10 дней.

Суд округа обращает внимание, что такой расчет срока на обжалование судебного акта является ошибочным, поскольку, как указано ранее, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме, в данном случае 13.12.2018.

В силу ст.114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В данном случае с учетом выходного дня 13.01.2019 процессуальный срок, исчисляемый в месяц, истек 14.01.2019.

Вышеперечисленные приведенные заявителем обстоятельства (несвоевременное размещение судебного акта в сети Интернет, 10-ти дневные выходные дни) могли бы являться основанием для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подана с пропуском установ-ленного процессуального срока на её подачу и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю и приобщаются к материалам дела.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Кассационную жалобу Петровой Татьяны Анатольевны возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Н. Короткова