Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2019 г. N Ф05-22137/18 по делу N А40-35842/2018

г. Москва

6 февраля 2019 г.

Дело N А40-35842/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Согласнов А.В. по доверенности от 13 апреля 2018 года N ЯРВ-45/18,

от ответчика: Лебедев С.В. по доверенности от 20 марта 2018 года N СЕВ НЮ-12/Д, Ваганова А.В. по доверенности от 30 мая 2018 года N СЕВ НЮ-33/Д,

рассмотрев 06 февраля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 июня 2018 года,

принятое судьей Хайло Е.А.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 сентября 2018 года,

принятое судьями Трубицыным А.И., Головкиной О.Г., Расторгуевым Е.Б.,

по иску акционерного общества "Первая грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 1 126 288,02 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее -ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 126 288 рублей 02 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ПГК" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "ПГК" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, в январе - марте 2017 года ответчиком были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23-М принадлежащие истцу на праве собственности вагоны N 52321056, 54185913, 54104245, 54567136, 58066143, 61612156, 52313434, 52148947, 52158920, 52216371, 52264769, 54100623, 52349404, 52320330, 52316742, 52418498, 53806642, 56606411, 54688130, 53141750, 53806105, 59767616, 50920594, 54359773, 53006318, 55122758, 55145924, 60648987, 52453115, 56629165, 56365042, 58658113, 52036860, 60541901, 52148632, 62529235, 93423390, 53006292.

Истец обеспечил текущий отцепочный ремонт вагонов в эксплуатационных вагонных ремонтных депо ответчика.

В результате осмотра вагонов было установлено, что они были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по неисправности колесных пар "выщербины обода колеса" (код неисправности - 107).

Эти обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра колесных пар, приложенных к осмотру каждой колесной пары.

Ссылаясь на то, что, согласно оформленных актов расследования технического состояния вагонов, выявленные неисправности возникли вследствие неправильной эксплуатации ОАО "РЖД" вагонов, АО "ПГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением колесных пар вагонов, в сумме 1 126 288 рублей 02 копеек, в виде стоимости ремонта поврежденных вагонов и расходов на их передислокацию.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о правомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса (пункт 2).

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности иска о возмещении убытков основаны на применении положений статей 15, 393, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка (утверждено распоряжением ОАО "РЖД" от 30.03.2007 N 562р), пункта 81 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденных в городе Астане 07.05.2014 на 60-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту Содружества Независимых государств, Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", на исследовании и оценке представленных в дело доказательств в соответствии с положениями статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами исследовано и установлено, что колесные пары получили повреждения в ходе неправильной эксплуатации вагонов ОАО "РЖД", которое, приняв вагоны к перевозке, до возвращения их истцу в силу закона несет ответственность за их сохранность, а также за сохранность установленных на них узлов и деталей, суды пришли к выводу о том, что убытки, причиненные повреждением колесных пар вагонов, должны быть возмещены ответчиком в полном объеме, в связи с чем иск удовлетворили.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указания на которые содержатся в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с правовой позицией, сформулированной судом кассационной инстанции в постановлениях от 10.07.2017 по делу N А40-177499/2016, от 28.09.2017 по делу N А40-1061/2017, от 31.07.2017 по делу N А40-154329/2016, от 15.12.2017 по делу N А40-195998/2016, от 12.10.2018 по делу N А40-203287/2017, от 17.10.2018 по делу N А40-247542/2017, от 30.10.2018 по делу N А40-191361/2017.

Доводы кассационной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств не свидетельствуют, и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Таким образом, несогласие с выводами судов, иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2018 года по делу N А40-35842/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева