Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2019 г. N Ф05-18156/18 по делу N А40-202977/2016

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-202977/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13.02.2019.

Полный текст определения изготовлен 15.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Малюшина,

судей Д.И. Дзюбы, А.И. Стрельникова,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 13 февраля 2019 года в судебном заседании жалобу Филиппова Алексея Григорьевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2018 года, вынесенное судьями Хвостовой Н.О., Ворониной Е.Ю., Завирюха Л.В., о прекращении производства по кассационной жалобе Филиппова Алексея Григорьевича

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Анастасии Владимировны

к жилищно-строительному кооперативу "Работники Академии Наук СССР"

о взыскании денежных средств,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Премьер",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКО-СТРОЙ-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Работники Академии Наук СССР" о взыскании задолженности по договору генподряда N 119п от 17.05.2005 в размере 187 698 032 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 287 434 руб. 09 коп., а также процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ в размере 24 181 763 руб. 17 коп.

Определением от 30.05.2018 произведена процессуальная замена ООО "ЭКО-СТРОЙ-М" на индивидуального предпринимателя Кузнецову А. В.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строительная компания Премьер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по статьи 395 ГК РФ. С ответчика взыскан основной долг в размере 187 698 032 руб. 40 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 287 434 руб. 09 коп. В части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Филиппов Алексей Григорьевич обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2018 производство по кассационной жалобе Филиппова Алексея Григорьевича прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение судом норм процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители заявителя, истца, ответчика, третьего лица не явились.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также предмета доказывания по делу, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях Филиппова А.Г., и что данным судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности Филиппова А.Г. по отношению к сторонам спора.

Суд указал, что правоотношения истца и ответчика по обстоятельствам исполнения обязательств по оплате по договору генподряда N 119п от 17.05.2005, не затрагивают права и обязанности Филиппова А.Г., который не является стороной по договору генподряда N 119п от 17.05.2005.

Следовательно, обжалуемое постановление не может быть оспорено указанным лицом.

При этом, как правильно указал суд, наличие у подателя кассационной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Заявитель не лишен возможности защищать свои права иными предусмотренными гражданским законодательством способами.

Учитывая, что заявитель жалобы не подтвердил свои доводы о нарушении его прав и обязанностей принятыми по делу судебными актами, жалоба не подлежит удовлетворению. Оснований, предусмотренных статьями 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2018 года по делу N А40-202977/16 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников