Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2019 г. N Ф05-9141/18 по делу N А40-158290/2016

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-158290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Кручининой Н.А.,

судей: Зеньковой Е.Л., Коротковой Е.Н.

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили,

рассмотрев в судебном заседании 13.02.2019 кассационную жалобу

иностранной компания Ланкино Коммерс Лтд.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018,

вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018,

принятое судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 в части указания даты назначения судебного заседания по рассмотрению дела по существу - вместо "Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по существу на 14.11.2018 г. на 16-15 в зале N 11021 (11 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17." указать "Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по существу на 26.09.2018 г. на 13-05 в зале N 11021 (11 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601, ИНН 7735091825),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 в отношении должника ОАО "Зеленый град" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордеев Андрей Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 исправлена опечатка, допущенную в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 в части указания даты назначения судебного заседания по рассмотрению дела по существу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный кредитор иностранная компания Ланкино Коммерс Лтд. обратилась с кассационной жалобой, в которой указала о том, что судом первой инстанции в нарушение пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, согласно которым была изменена дата судебного заседания, что по мнению заявителя, является основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит суд кассационной инстанции отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018.

В заседание суда кассационной инстанции заявитель, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте арбитражных судов http://arbitr.ru и официальном сайте Арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и материалами дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 заявление Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" принято к производству как заявление о вступление в дело N А40-158290/16-66-207 по заявлению Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град", рассмотрение данного заявление отложено до рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой 2 службы N 35 по г. Москве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 заявление Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 в отношении должника ОАО "Зеленый град" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордеев Андрей Владимирович.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 о приостановлении производства по делу оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению дела по существу на 14.11.2018 на 16-15.

Определением суда от 12.09.2018 суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части определения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2018 в части указания даты назначения судебного заседания по рассмотрению дела по существу - вместо "Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по существу на 14.11.2018 на 16-15 в зале N 11021 (11 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17." суд определил указать: "Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по существу на 26.09.2018 на 13-05 в зале N 11021 (11 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из того, что допущенная судом опечатка может быть исправлена в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции в нарушение пункта 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны мотивы, согласно которым была изменена дата судебного заседания, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению ввиду следующего.

Из смысла нормы статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

При этом определение даты и времени судебного заседания не затрагивает существо правоотношений сторон и является процессуальной мерой подготовки к судебному заседанию.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив в судебном заседании, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие передачу документации временному управляющему, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по делу N А40-158290/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

Е.Л. Зенькова Е.Н. Короткова