Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2019 г. N Ф05-22659/18 по делу N А40-5992/2018

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А40-5992/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах"-Койда О.И. по дов. от 30.07.2018, Артеменко А.О. по дов. от 14.09.2018,

от ответчика - Джениа Даура Викторовича-Павлова Н.И. по дов. от 13.02.20191,

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "МЕДИС"-не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "РГС МедИнвест"-не явился, извещен,

от Центрального Банка Российской Федерации -не явился, извещен,

публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" -Коньков А.А. по дов. тот 22.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на постановление от 25.09.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

по иску закрытого акционерного общества "Капитал Перестрахование" в лице акционера закрытого акционерного общества "КС-Холдинг"

к Джениа Дауру Викторовичу,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "МЕДИС", общество с ограниченной ответственностью "РГС МедИнвест", Центральный Банк Российской Федерации

о взыскании убытков в размере 827 584 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Капитал Перестрахование" в лице 100% акционера закрытого акционерного общества "КС-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Джениа Дауру Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 827 584 000 рублей исходя из балансовой стоимости активов общества с ограниченной ответственностью "МЕДИС" (далее - ООО "МЕДИС", общество) за 2016 год (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МЕДИС", общество с ограниченной ответственностью "РГС МедИнвест" (далее - ООО "РГС МедИнвест"), Центральный Банк Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2018 8 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 решение суда отменено, в иске отказано.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", заявитель), ссылаясь на то, что постановлением суда от 25.09.2018 затрагиваются его права как лица, не привлеченного к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании 16.01.2019 был объявлен перерыв до 21.01.2019.

Определением от 21.01.2019 судебное заседание было отложено на 20.02.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", правопреемник истца) оставил вопрос по указанной кассационной жалобе на усмотрение суда, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда не поступило.

Арбитражный суд Московского округа, заслушав представителя заявителя и участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Так, согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

При этом к таким лицам, как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, относятся не участвующие в деле лица, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или подлежащей исполнению обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанными лицами должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Как следует из кассационной жалобы ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", оно является одним из крупнейших акционеров истца, заинтересованным в развитии бизнеса данной компании. В результате принятия обжалуемого постановления истец был необоснованно лишен права требовать возмещения убытков, причиненных недобросовестными действиями бывшего генерального директора. В результате заявителю был причинен имущественный вред - размер дивидендов, выплаченных заявителю, уменьшился, а стоимость акций истца стала ниже.

Заявитель полагает, что указанные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов принятым судебным актом.

Между тем приведенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела, а не о нарушении прав и законных интересов принятым судебным актом.

В этой связи в данном случае обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях указанного лица, не участвующего в деле, и не затрагивает его права и законные интересы.

Применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" по делу N А40-5992/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Нечаев