Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2019 г. N А41-76926/15 по делу N А41-76926/2015

город Москва

28 февраля 2019 г.

Дело N А41-76926/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

При ведении протокола помощником судьи Катлан Е.С.

при участии в заседании:

от заявителя: не яв.

от Министерства финансов Российской Федерации: не яв.

от ответчика: Матюшина Н.В. д. от 09.07.18

рассмотрев 21 февраля 2019 года в предварительном судебном заседании заявление

Дымнича И.В.

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по делу N А41-76926/2015

с участием заинтересованных лиц: Министерства финансов Российской Федерации

по иску Дымнича Ивана Владимировича

к ООО "Техническо-экологический центр "Немчиновка"

третье лицо - Дымнич Татьяна Сергеевна

о предоставлении документов,

УСТАНОВИЛ:

Дымнич И.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А41-76926/2015.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя и Министерства финансов Российской Федерации не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика просил производство по заявлению прекратить.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и выслушав объяснения представителя ответчика, Арбитражный суд Московского округа считает производство по заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), российские организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом N 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из пункта 1 статьи 1 Закона о компенсации следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), Закон о компенсации распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством.

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений (последний абзац подпункта "б" пункта 2 Постановления N 11).

Под получателями бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) понимаются - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в рамках настоящего дела был рассмотрен гражданско-правовой спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, а также требования истца об обязании ООО "Техническо-экологический центр "Немчиновка" предоставить истцу заверенные копии документов за период с 26.08.2011 по 20.08.2015, в связи с чем исполнение судебных актов по делу не предусматривало обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ);

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по заявлению Дымнича И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок решения подлежит прекращению.

Вопрос о возврате госпошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 6.1, 65, 152, 167 - 170, 176, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Дымнича Ивана Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А41-76926/2015 прекратить.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова