Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2019 г. N Ф05-6391/18 по делу N А40-59647/2017

г. Москва

11 марта 2019 г.

Дело N А40-59647/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Шертмана Юрия Владимировича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018,

вынесенное судьей И.В. Худобко,

по иску Шертмана Юрия Владимировича

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Енисей" (ИНН 7735589096)

2) Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

третьи лица: Савкин Сергей Александрович, Завьялов Владимир Алексеевич,

Тё Полина Александровна

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Енисей" о досрочном прекращении полномочий генерального директора Завьялова В.А.;

о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г.Москве;

об обязании МИФНС России N 46 по г.Москве устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Шертман Ю.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Енисей" в котором просил:

- признать недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Енисей" о досрочном прекращении полномочий генерального директора Завьялова Владимира Алексеевича и назначении на указанную должность Савкина Сергея Александровича, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за ГРН 7177746933533;

- признать незаконным и отменить решение МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации, на основании которого 23.03.2017 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Енисей" была внесена запись ГРН 7177746935533;

- обязать МИФНС N 46 по г. Москве в 2 течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения, путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи о признании недействительной записи за ГРН 7177746933533, внесенной 23.03.2017 на основании решения о государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от от 25.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В материалы дела поступили заявления Тё Полины Александровны о взыскании судебных расходов по делу N А40-59647/17 в размере 200 000 руб. за услуги представителя, оказанные в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также заявления Савкина Сергея Александровича о взыскании судебных расходов по делу N А40-59647/17 в размере 150 000 руб. за оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 заявления удовлетворены частично, с Шертмана Юрия Владимировича в пользу Тё Полины Александровны взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000, с Шертмана Юрия Владимировича в Савкина Сергея Александровича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 апелляционная жалоба Шертмана Ю.В. на определение от 20.11.2018 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018, Шертман Ю.В. 22.02.2018 (дата подачи жалобы через систему "Мой арбитр") обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда..

Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного части 3 статьи 188 АПК РФ месячного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 истек 21.01.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, в поданной заявителем кассационной жалобе отсутстствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу, она подлежит возвращению заявителю.

При этом в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" кассационная жалоба не подлежит фактическому возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Шертмана Юрия Владимировича возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Нечаев