Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2019 г. N Ф05-15051/18 по делу N А40-205533/2015

г. Москва

14 марта 2019 г.

Дело N А40-205533/15

Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Е.А. Петровой, Е.Н. Коротковой,

при участии в заседании: не явились,

рассмотрев 12.03.2019 в судебном заседании жалобу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" на определение от 14.01.2019 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Л.В. Михайловой,

о возвращении кассационной жалобы ПАО "МОЭСК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 должник - АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Гиченко А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, признано обоснованным в части требование ПАО "МОЭСК" в размере 914 045 700, 71 руб. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, во включении требования ПАО "МОЭСК" в размере 4 231 126,48 руб. отказано, в остальной части требования производство прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "МОЭСК" 20.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округ от 14.01.2019 кассационная жалоба ПАО "МОЭСК" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока с разъяснениями о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа и принять к производству кассационную жалобу, назначить дату и время судебного заседания.

В своей жалобе ПАО "МОЭСК" указывает, что дата изготовления постановления Девятого арбитражного апелляционного суда - 19.11.2018, течение процессуального срока на обжалование указанного постановления началось 20.11.2018, соответственно окончательный срок подачи кассационной жалобы на судебный акт - 20.12.2018, согласно почтовой квитанции и описи вложения, ПАО "МОЭСК" направило кассационную жалобу в адрес Арбитражного суда города Москвы ценным письмом 20.12.2018, соответственно предусмотренный месячный срок не пропущен.

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что кассационная жалоба ПАО "МОЭСК" подана через ФГУП "Почта России" 20.12.2018, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на конверте.

Вместе с тем, судом округа установлено, что срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 19.12.2018, соответственно заявитель обратился с кассационной жалобой с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба, поданная с пропуском установленного процессуального срока на её подачу, правомерно возвращена заявителю.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что указанные в жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта и правильности выводов суда округа, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и, по существу, направлены на их переоценку.

Суд кассационной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного оснований для удовлетворения жалобы по заявленным в ней основаниям не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2019 по делу N А40-205533/15 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Е.А. Петрова Е.Н. Короткова