город Москва |
|
28 марта 2019 г. |
Дело N А40-30335/18 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Кобылянским В.В.),
рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Градострой-Инвест"
на определение от 30 ноября 2018 года
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Давледьяновой Е.Ю.,
и постановление от 12 февраля 2019 года
Девятого арбитражного апелляционного суда (в части определения),
принятое Ким Е.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н.,
по иску Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межоптэнергобанк" (публичное акционерное общество)
к обществу с ограниченной ответственностью "Градострой-Инвест"
о взыскании задолженности по кредитному договору
и по встречному иску о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Градострой-Инвест" об объединении в одно производство настоящего дела и дела N А40-20382/18.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Градострой-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Указанная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, законом не предусмотрено.
В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба ООО "Градострой-Инвест" подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градострой-Инвест" возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
М.Д. Ядренцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Градострой-Инвест" на определение от 30 ноября 2018 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Давледьяновой Е.Ю., и постановление от 12 февраля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда (в части определения), принятое Ким Е.А., Стешаном Б.В., Яниной Е.Н.,
...
определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Градострой-Инвест" об объединении в одно производство настоящего дела и дела N А40-20382/18."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2019 г. N Ф05-5365/19 по делу N А40-30335/2018
Хронология рассмотрения дела:
31.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5365/19
21.01.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5365/19
24.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72255/19
19.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65339/19
10.10.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30335/18
23.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5365/19
22.04.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5365/19
28.03.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5365/19
12.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-256/19
21.12.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-30335/18