Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2020 г. N Ф05-5365/19 по делу N А40-30335/2018

город Москва

31 января 2020 г.

Дело N А40-30335/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании

от истца ПАО "Межтопэнергобанк": Хомяков А.П., по доверенности от 25.05.2018

от ответчика ООО "Градострой-Инвест": Мазгалина О.А., по доверенности от 22.08.2019

рассмотрев 28 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Градострой-Инвест"

на определение от 18 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 ноября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" (ПАО "Межтопэнергобанк")

к обществу с ограниченной ответственностью "Градострой-Инвест" (ООО "Градострой-Инвест")

о взыскании задолженности,

по встречному иску ООО "Градострой-Инвест"

к ПАО "Межтопэнергобанк" о признании кредитного договора от 03.08.2016 N ДК-5827 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межтопэнергобанк" (далее - ПАО "Межтопэнергобанк", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Градострой-Инвест" (далее - ООО "Градострой-Инвест", ответчик) о взыскании по кредитному договору от 03.08.2016 N ДК-5837 в размере 208 545 564 руб. 12 коп.

ООО "Градострой-Инвест" заявлен встречный иск о признании кредитного договора от 03.08.2016 N ДК-5837 недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года, исковые требования ПАО "Межтопэнергобанк" удовлетворены, с ООО "Градострой-Инвест" в пользу ПАО "Межтопэнергобанк" взыскано 240 114 252, 56 руб., из которых: 153 007 636, 32 руб. - основной долг; 47 016 961, 72 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 31.08.2018, 40 089 654, 52 руб. неустойка по состоянию на 31.08.2018. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2019 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года исковое заявление ПАО "Межтопэнергобанк" к ответчику ООО "Градострой-инвест" о взыскании 208 545 564 руб. 12 коп. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ПАО "Межтопэнергобанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец указывает на то, что в деле о банкротстве не рассматривалось требование ПАО "Межтопэнергобанк" о взыскании задолженности в размере 240 114 252 руб. 56 коп.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Межтопэнергобанк" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Градострой-инвест" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения могут быть предъявлены к должникам только с соблюдением установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 порядка предъявления требований к должнику.

Согласно части 6 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве

Из материалов дела следует, что иск заявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.08.2016 N ДК-5837.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года по делу N А40-244838/18-44-309Б ООО "Градострой-Инвест" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Градострой-Инвест" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года по делу N А40-244838/18-44-309Б, включены требования ПАО "Межтопэнергобанк" по кредитному договору от 03.08.2016 N ДК-5837 в реестр требований кредиторов третьей очереди должника ООО "Градострой-Инвест".

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что требования истца, заявленные в настоящем деле, уже были предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве, истец включен в реестр требований кредиторов.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию с определением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года по делу N А40-244838/18-44-309Б о включении в реестр требований кредиторов и обстоятельствами, указанными в обоснование определения, и фактически направлены на пересмотр указанного определения, что исходя из принципов окончательности и стабильности решений, вступивших в законную силу, недопустимо.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 года по делу N А40-30335/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Градострой-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский