Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2019 г. N Ф05-5375/19 по делу N А41-21379/2017

город Москва

02 апреля 2019 г.

Дело N А41-21379/17

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Смолиной Марины Валентиновны, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 25 октября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Семеновой А.Б.,

по делу N А41-21379/17

по иску НСТ "Красный строитель"

о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка

к Управлению Росреестра по Московской области,

третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ИФНС России по г. Чехов,

УСТАНОВИЛ:

НСТ "Красный строитель" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020314:1, площадью 44.000 кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., Чеховский р-н, сельское поселение Стремиловское, в районе дер. Чепелево, НСТ "Красный строитель".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

26 марта 2019 года в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Смолиной Марины Валентиновны на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2017 года.

Частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года производство по апелляционной жалобе Смолиной М.В. было прекращено применительно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Смолина М.В. в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает процессуальным правом на обжалование решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что обжалуемое по настоящему делу решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку в указанной кассационной жалобе обжалуется также определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года, рассмотрение которой назначено на 09 апреля 2019 года в 09 часов 30 минут, то кассационная жалоба и приложенные к ней документы возвращению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Смолиной Марины Валентиновны на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу N А41-21379/17 возвратить заявителю.

Возвратить Смолиной Марине Валентиновне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 (три тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 28.02.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Кузнецов