Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф05-1398/19 по делу N А40-222377/2017

город Москва

04 апреля 2019 г.

Дело N А40-222377/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

от ИП Огулова Р.А, лично

рассмотрев 28 марта 2019 года в судебном заседании жалобу ИП Огулова Р.А. на определение от 29 января 2019 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Ядренцевой М.Д. по кассационной жалобе ИП Огулова Р.А. на постановление от 01 декабря 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Трубицыным А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз"

к индивидуальному предпринимателю Огулову Ростиславу Анатольевичу

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрисовгаз" (далее - ООО "Агрисовгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Огулову Ростиславу Анатольевичу (далее - ИП Огулов Р.А., ответчик) о признании незаключенным лицензионного договора от 25.04.2012 N 01-04-2912 о предоставлении права использования секрета производства N 01-04-2012, взыскании 1 750 000 руб. - суммы, перечисленной лицензиатом по лицензионному договору, являющейся неосновательным обогащением лицензиара, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 548 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы отменено, иск удовлетворен частично: с ИП Огулова Р.А. в пользу ООО "Агрисовгаз" взыскано неосновательное обогащение в размере 400 000 руб. и проценты в сумме 113 765 руб. 59 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Огулов Р.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 года кассационная жалоба ИП Огулова Р.А. передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Посчитав вынесенное определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 года незаконным, ответчик обратился в суд с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 года отменить.

В обоснование приведенных в жалобе доводов ИП Огулов Р.А. ссылается на то, что кассационная жалоба должна быть рассмотрена Арбитражным судом Московского округа, поскольку спор между истцом и ответчиком относится к категории экономических споров о взыскании задолженности, и не относится к категории дел о защите интеллектуальных прав.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ИП Огулов Р.А. поддержал приведенные доводы и требования своей жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы ИП Огулова Р.А. к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец - ООО "Агрисовгаз" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на другие (не указанные в части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Передавая кассационную жалобу ИП Огулова Р.А. по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, в соответствии со статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходил из предмета заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, относительно подведомственности пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании предмета заявленных требований, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, при вынесении обжалуемого определения суд округа не допустил.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2019 года по делу N А40-222377/2017 оставить без изменения, жалобу ИП Огулова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова