Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф05-10758/18 по делу N А40-186326/2016

г. Москва

9 апреля 2019 г.

N А40-186326/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Каменецкий Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Маслова Алексея Львовича

на определение от 19.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В,

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования Маслова Алексея Львовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Консолидированный финансовый консалтинговый центр"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 ООО "Консолидированный финансовый консалтинговый центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Жукова Т.Д.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 требования Маслова Алексея Львовича в размере 5000 руб. компенсации морального вреда и 2500 руб. штрафа включены в реестр требований кредиторов ООО "Консолидированный финансовый консалтинговый центр". Производство по требованиям в части включения в реестр требований кредиторов должника 813328,06 руб. долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами как задолженности по договору на предоставление услуг по доступу к финансово-информационной системе (публичной оферты) прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Маслов А.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Норма ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок обжалования определений, вынесенных арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), допускающий возможность обжалования указанных судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о включении в реестр требований кредиторов (ст. 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно норме ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В настоящем случае с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 19.12.2018 (публикация на сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет от 29.12.2018) заявитель обратился 22.03.2019, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Масловым А.Л. не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Маслова Алексея Львовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 подлежит возвращению заявителю, как поданная по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронной форме, на материальном носителе документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Маслова Алексея Львовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.В. Каменецкий