Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2019 г. N Ф05-6333/19 по делу N А40-279964/2018

г. Москва

15 апреля 2019 г.

N А40-279964/2018

И.о. председателя 7 судебного состава Арбитражного суда Московского округа - судья Закутская С.А. (в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимозаменяемости с судьей Мысаком Н.Я.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ФК Гранд Капитал"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018,

вынесенное судьей О.С. Авдониной,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019,

принятое судьями Д.Г. Вигдорчиком, А.А. Комаровым, С.А. Назаровой,

о принятии к производству заявления Болдырева Андрея Алексеевича о признании

несостоятельным (банкротом) ООО "Эридан" (ОГРН 1137746352435, ИНН 7724873330) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 принято к производству заявление Болдырева Андрея Алексеевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эридан", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ФК Гранд Капитал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 названного Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35

"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанный в пункте 3 статьи 61 Закон о банкротстве порядок распространяется, в том числе, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

В порядке кассационного производства обжалование таких определений законодательством не предусмотрено, однако возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу изложенных обстоятельств, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "ФК Гранд Капитал" подлежит возврату заявителю, поскольку определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом не обжалуется в кассационном порядке.

Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184-185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ФК Гранд Капитал" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

С.А. Закутская