Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф05-15462/18 по делу N А40-161486/2017

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-161486/2017

Резолютивная часть определения объявлена 16.04.2019.

Полный текст определения изготовлен 18.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Кручининой Н.А.,

судей: Савиной О.Н., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО СК "Московия" - Подосенова Е.А. по доверенности от 04.02.2019 N 21,

рассмотрев в судебном заседании 16.04.2019 жалобу ООО "ХэдАп" на определение Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019, принятое судьей С.А. Закутской, о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А40-161486/2017 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о признании ООО СК "Московия" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХэдАп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А40-161486/2017 о признании недействительной сделкой банковскую операцию от 22.06.2017 по списанию денежных средств с расчетного счета N 40701810738000001315 ООО "СК "Московия", открытого в ПАО "Сбербанк", на сумму 1 270 000 руб. в пользу ООО "ХэдАп" на основании платежного поручения N 17432 от 21.06.2017, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 кассационная жалоба ООО "ХэдАп" возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым определением от 18.03.2019, ООО "ХэдАп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А40-161486/2017 к производству.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что срок кассационного обжалования не был пропущен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО СК "Московия" просил жалобу ООО "ХэдАп" удовлетворить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Как верно установил суд, срок на обжалование в кассационном порядке определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, истек 04.03.2019 (понедельник, рабочий день).

Вместе с тем, с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2019 заявитель обратился 06.03.2019 посредством ее подачи через электронную систему "Мой арбитр".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом восстановление срока возможно, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования заявитель не обращался.

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения кассационной жалобы заявителю.

В силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2019 по делу N А40-161486/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи:

О.Н. Савина Н.Н. Тарасов