Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф05-7071/19 по делу N А40-135925/2018

г. Москва

24 апреля 2019 г.

N А40-135925/2018

Судья Григорьева И. Ю.,

рассмотрев вопрос принятия к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы ФАС России

на решение от 26.09.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Блинниковой И. А.,

на постановление от 04.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С. Л., Пронниковой Е. В., Бекетовой И. В.,

по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области Многопрофильный клинический медицинский центр "Медицинский город" (ОГРН 1037200556117, ИНН 7204006910)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539), обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" (ОГРН 1165010051271, ИНН 50100522)

третье лицо: акционерное общество "Фармадис" (ОГРН 1117746678862, ИНН 7703750810)

о признании незаконными решения и предписания от 07.06.2018 N 223-ФЗ-402/18,

УСТАНОВИЛ: Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области Многопрофильный клинический медицинский центр "Медицинский город" (далее учреждение "Медицинский город", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее заинтересованное лицо), обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" (далее ООО "Фабрика радиотерапевтической техники", заинтересованное лицо) о признании недействительными решения и предписания от 07.06.2018 N 223-ФЗ-402/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фармадис".

Решением Арбитражный суд города Москвы от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, заявленные требования удовлетворены; признаны недействительными решение и предписание от 07.06.2018 N 223-ФЗ-402/18, в удовлетворении требований заявителя к ООО "Фабрика радиотерапевтической техники" отказано.

Не согласившись с названными судными актами, ФАС России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемые заявителем судебные акты вступили в законную силу 04.02.2019.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на принятые по делу решение и постановление истекал 04.04.2019.

Настоящая кассационная жалоба подана ФАС России в электронном виде 11.04.2019 20:07 (МСК), что подтверждается уведомлением о поступлении кассационной жалобы в систему подачи документов "Мой Арбитр" с указанием даты и времени поступления, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ФАС России заявила ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель сослался на длительное и систематическое нахождение на больничном сотрудника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа, в производстве которого находилась указанная жалоба, на большую загруженность сотрудников центрального аппарата ФАС России.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

Представитель ФАС России принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению дела по существу, а также в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Полный текст решения Арбитражный суд города Москвы от 26.09.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) соответственно 28.09.2018 и 05.02.2019.

Нарушений, препятствующих подаче кассационной жалобы в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, не допущено.

Таким образом, заявитель жалобы располагал сведениями об обжалуемых судебных актах в срок, достаточный для подачи кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что у ФАС России имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в ходатайстве причины пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не могут быть признаны уважительными, поскольку носят субъективный характер и не свидетельствуют об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу ФАС России подлежащей возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФАС России в восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ФАС России возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева