Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф05-17169/18 по делу N А40-191299/2014

г. Москва

25 апреля 2019 г.

N А40-191299/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Д.В. Каменецкий,

рассмотрев материалы кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО "Энтузиаст-С"

на определение от 23.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Беловой И.А.,

на постановление от 11.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Комаровым А.А., Вигдорчиком Д.Г.,

об отказе в удовлетворении ходатайств о привлечении третьего лица и прекращении производства по спору, о признании незаконным отказа организатора торгов конкурсного управляющего ООО "Энтузиаст-С" Сторожука Михаила Владимировича в допуске к участию ООО "Русский кредит", действующего в интересах Петухова Андрея Владимировича, к участию в торгах по продаже имущества должника по лоту N 8; о признании недействительными результатов торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Энтузиаст-С" по лоту N 8, оформленные протоколом о результатах проведения торгов от 10.07.2017 в части признания победителем торгов ООО "АукционГарант"; о применении последствий недействительности по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энтузиаст-С"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 ООО "Энтузиаст-С" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сторожук М.В., сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 20.06.2015 N 107.

Петухов Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении третьего лица и прекращении производства по спору. Признан незаконным отказ организатора торгов конкурсного управляющего ООО "Энтузиаст-С" Сторожука Михаила Владимировича в допуске к участию ООО "Русский кредит", действующего в интересах Петухова Андрея Владимировича, к участию в торгах по продаже имущества должника по лоту N 8. Признаны недействительными результаты торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Энтузиаст-С" по лоту N 8, оформленные протоколом о результатах проведения торгов от 10.07.2017 в части признания победителем торгов ООО "АукционГарант". Применены последствия недействительности, признан недействительным договор купли-продажи от 20.07.2017, заключенный между ООО "Энтузиаст-С" и ООО "Восток". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 11.03.2019) истекает - 11.04.2019.

В резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте kad.arbitr.ru - 14.03.2019 22:22:22 МСК.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Конкурсный управляющий ООО "Энтузиаст-С" обратился с кассационной жалобой посредством системы Мой арбитр через Арбитражный суд Московской области 13.04.2019, что подтверждается распечаткой с сайта.

В силу ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, ч. 5 ст. 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 11.04.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В настоящем случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы конкурсным управляющим ООО "Энтузиаст-С" не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана конкурсным управляющим ООО "Энтузиаст-С" после истечения срока на ее подачу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы заявителю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронной форме, данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьями 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Энтузиаст-С" возвратить.

Возвратить из федерального бюджета конкурсному управляющему ООО "Энтузиаст-С" государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения от 11.04.2019 N 6, в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.В. Каменецкий