Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2019 г. N Ф05-8616/19 по делу N А40-58432/2017

г. Москва

20 мая 2019 г.

N А40-58432/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я (в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по взаимозаменяемости с судьей Тарасовым Н.Н.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО "Ньюформ Интернешнл"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019,

вынесенное судьей А.А. Свириным,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019,

принятое судьями А.Н. Григорьевым, Р.Г. Нагаевым, В.С. Гариповым,

об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.08.2018,

по делу о признании ООО "Ньюформ Интернешнл" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 в отношении должника ООО "Ньюформ Интернешнл" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов И.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ньюформ Интернешнл" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27.08.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Ньюформ Интернешнл" обратился в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 названного Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию.

Как указано в пункте 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанный в пункте 3 статьи 61 Закон о банкротстве порядок распространяется, в том числе, на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона).

В порядке кассационного производства в обжалование таких определений законодательством не предусмотрено. Однако в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу изложенных обстоятельств, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Ньюформ Интернешнл" подлежит возврату заявителю.

Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184-185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ньюформ Интернешнл" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Н.Я. Мысак