Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2019 г. N Ф05-9311/19 по делу N А40-49941/2017

г. Москва

24 мая 2019 г.

N А40-49941/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента культурного наследия города Москвы (лица, не привлеченного к участию в деле)

на определение от 23.06.2017 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Галиевой Р.Е.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Универсал"

заинтересованные лица: Индивидуальный предприниматель Александрова Кристина Олеговна (ОГРНИП 304770000006702), индивидуальный предприниматель Балк Иосиф Борисович (ОГРНИП 308770000885908)

третьи лица: Гольдберг Юлиан Иосифович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда Российской Федерации Федеральный третейский суд от 27.12.2016 по делу N ФТС-0812/2016,

УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда Российской Федерации Федеральный третейский суд от 27.12.2016 по делу N ФТС-0812/2016 удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент культурного наследия города Москвы (лицо, не привлеченное к участию в деле) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Универсал".

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Срок, установленный частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт, истек 24.07.2017 (с учетом положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд города Москвы 13.05.2019, что подтверждается штемпелем канцелярии Арбитражного суда города Москвы, то есть с пропуском срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы Департаментом культурного наследия города Москвы не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамента культурного наследия города Москвы (лица, не привлеченного к участию в деле) возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 37 л.

Судья

З.А. Аталикова