Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2019 г. N Ф05-13217/11 по делу N А41-13643/2011

г. Москва

28 мая 2019 г.

Дело N А41-13643/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании: от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Отдых" (ООО "Отдых") - не явился, извещен, от ответчика: Комитета лесного хозяйства по Московской области - не явился, извещен, от третьего лица: Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - не явился, извещен, от третьего лица: Правительства Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 21 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Отдых" на определение Арбитражного суда Московской области о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 14 декабря 2018 года Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Семеновой А.Б., на постановление от 25 марта 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Семушкиной В.Н., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по заявлению ООО "Отдых"

к Комитету лесного хозяйства по Московской области

о признании незаконным решения N 01/1136 от 18.03.2011,

третье лицо: Администрация Солнечногорского муниципального района Московской области, Правительство Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Отдых" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета лесного хозяйства по Московской области N 01/1136 от 18.03.11, касающегося отказа в переоформлении договоров аренды участков лесного фонда от 20.04.1998 N 37а, от 17.05.99 N 37а, обязании названного управления в 10-дневный срок вынести решение о переоформлении названных договоров на договор аренды лесного участка на срок 49 лет и об обязании заключить его по форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденной Приказом Минсельхоза России от 12.02.10 N 48 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2011 года по делу N А41-13643/2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 года отменены. Дело направлено в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2013 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года оставлено без изменения.

Впоследствии, ООО "Отдых" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре судебного акта вступившего в законную силу - решения Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу N А41-13643/2011 в порядке главы 37 (глава 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам": ст. ст. 309 - 317) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 16 октября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 января 2019 года, ООО "Отдых" отказано в удовлетворении указанного заявления.

Из материалов дела следует, что 11.12.2018 ООО "Отдых" вновь обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года по делу N А41-13643/2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 25 марта 2019 года, заявление ООО "Отдых" возвращено со ссылкой на истечение пресекательного шестимесячного срока на подачу указанного заявления.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Отдых", которое полагает, что судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводами судов о пропуске срока заявителем на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку узнал о наличии обстоятельств, позволяющих пересмотреть вступившее в законную силу решение от 23 ноября 2012 года, только по факту вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2018 года по делу N А41-412/2018.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Частью 2 статьи 312 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО "Отдых" в настоящем заявлении ссылается на то обстоятельство, что с 2015 года и по настоящий момент заявитель не занимает земельный участок площадью 1,2 га, а занимает 0,6 га и не использует летние домики (временные строения) базы отдыха "Залив", на которые оформлены паспорта БТИ, не является их балансодержателем, собственником либо пользователем.

Судами обеих инстанций установлено, что о наличии указанных обстоятельств, на которые ООО "Отдых" ссылается как на вновь открывшиеся, заявитель знал и должен был знать при соблюдении должной осмотрительности на момент рассмотрения судами по существу спора по настоящему делу, то есть не позднее 29.07.2013 (дата постановления Федерального арбитражного суда московского округа по настоящему делу), с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу со ссылкой на данные обстоятельства ООО "Отдых" обратилось в суд 11.12.2018, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Общество указывает на то, что об обстоятельствах, на которые оно ссылается в качестве вновь открывшихся, узнало в ходе судебного заседания арбитражного суда кассационной инстанции 25.01.2019.

В абзаце втором пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В связи с этим, поскольку с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2012 года по делу N А41-412/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам общество обратилось в суд 11.12.2018, то есть за пределами установленного ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем пресекательного срока для обращения с соответствующим заявлением.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года по делу N А41-13643/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Н.С. Калинина

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова