Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июня 2019 г. N Ф05-2739/18 по делу N А40-208686/2015

г. Москва

18 июня 2019 г.

Дело N А40-208686/15

Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Михеева Алексея Евгеньевича,

на определение от 16 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Луговик Е.В.,

на постановление от 15 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Гариповым В.С.,

по заявлению о признании недействительными сделками договоры купли-продажи, заключенные между ЗАО "РУСГАЗСТРОЙ" и Созонтовым Артемом Николаевичем: 1. Договор купли-продажи транспортного средства N 20 от 11.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство ЧМЗАП 93853, 2010 г.в. 2. Договор купли-продажи транспортного средства N 22 от 11.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство КАМАЗ 35115С, 2002 г.в. 3. Договора купли-продажи транспортного средства N 19 от 06.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство ВАЗ 21053, 2006 г.в. 4. Договор купли-продажи транспортного средства N 21 от 11.12.2014 г., предметов которого являлось транспортное средство УАЗ 39629, 2000 г.в. 6 5. Договор купли-продажи транспортного средства от 04.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство Экскаватор HITACHI ZX70LC, 2007 г.в. 6. Договор купли-продажи транспортного средства от 04.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство Экскаватор гусеничный KOMATSU PC130-7, 2007 г.в. 7. Договор купли-продажи транспортного средства от 04.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство Бульдозер ДЗГ-42Г, 1989 г.в. 8. Договор купли-продажи

транспортного средства от 04.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство Экскаватор траншейный цепной ЭТЦ-205, 2008 г.в. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Созонтова Артема Николаевича в пользу ЗАО "РУСГАЗСТРОЙ" 5 443 000 руб. 00 коп. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Созонтова Артема Николаевича возвратить в конкурсную массу ЗАО "РУСГАЗСТРОЙ" автотранспортное средство УАЗ-39629 2 000 г.в., VIN XTT396290Y0006362

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "РУСГАЗСТРОЙ"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, признаны недействительными сделками договоры купли-продажи, заключенные между ЗАО "РУСГАЗСТРОЙ" и Созонтовым Артемом Николаевичем: 1. Договор купли-продажи транспортного средства N 20 от 11.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство ЧМЗАП 93853, 2010 г.в. 2. Договор купли-продажи транспортного средства N 22 от 11.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство КАМАЗ 35115С, 2002 г.в. 3. Договора купли-продажи транспортного средства N 19 от 06.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство ВАЗ 21053, 2006 г.в. 4. Договор купли-продажи транспортного средства N 21 от 11.12.2014 г., предметов которого являлось транспортное средство УАЗ 39629, 2000 г.в. 5 5. Договор купли-продажи транспортного средства от 04.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство Экскаватор HITACHI ZX70LC, 2007 г.в. 6. Договор купли-продажи транспортного средства от 04.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство Экскаватор гусеничный KOMATSU PC130-7, 2007 г.в. 7. Договор купли-продажи транспортного средства от 04.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство Бульдозер ДЗГ-42Г, 1989 г.в. 8. Договор купли-продажи транспортного средства от 04.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство Экскаватор траншейный цепной ЭТЦ-205, 2008 г.в., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Созонтова А.Н. в пользу ЗАО "РУСГАЗСТРОЙ" 5 443 000 руб. и в виде обязания Созонтова А.Н. возвратить в конкурсную массу ЗАО "РУСГАЗСТРОЙ" автотранспортное средство УАЗ-39629 2000 г.в. VIN XTT396290Y0006362.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 отменены в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Созонтова А.Н. в пользу ЗАО "РУСГАЗСТРОЙ" 5 443 000 руб., в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, признаны недействительными сделками договоры купли-продажи, заключенные между ЗАО "РУСГАЗСТРОЙ" и Созонтовым Артемом Николаевичем: 1. Договор купли-продажи транспортного средства N 20 от 11.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство ЧМЗАП 93853, 2010 г.в. 2. Договор купли-продажи транспортного средства N 22 от 11.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство КАМАЗ 35115С, 2002 г.в. 3. Договора купли-продажи транспортного средства N 19 от 06.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство ВАЗ 21053, 2006 г.в. 4. Договор купли-продажи транспортного средства N 21 от 11.12.2014 г., предметов которого являлось транспортное средство УАЗ 39629, 2000 г.в. 5 5. Договор купли-продажи транспортного средства от 04.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство Экскаватор HITACHI ZX70LC, 2007 г.в. 6. Договор купли-продажи транспортного средства от 04.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство Экскаватор гусеничный KOMATSU PC130-7, 2007 г.в. 7. Договор купли-продажи транспортного средства от 04.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство Бульдозер ДЗГ-42Г, 1989 г.в. 8. Договор купли-продажи транспортного средства от 04.12.2014 г., предметом которого являлось транспортное средство Экскаватор траншейный цепной ЭТЦ-205, 2008 г.в., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Созонтова А.Н. в пользу ЗАО "РУСГАЗСТРОЙ" 5 443 000 руб. и в виде обязания Созонтова А.Н. возвратить в конкурсную массу ЗАО "РУСГАЗСТРОЙ" автотранспортное средство УАЗ-39629 2000 г.в. VIN XTT396290Y0006362.

Михеев Алексей Евгеньевич (далее - Михеев А.Е.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А40-208686/15.

Кассационная жалоба Михеева А.Е. поступила в Арбитражный суд Московского округа 11.06.2019.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А40-208686/15 в обжалуемой части были оставлены без изменения, а кассационная жалоба Созонтова А.Н. - без удовлеторения.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В пункте 47 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что даже своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Данные обстоятельства исключают повторное возбуждение кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба Михеева А.Е. и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются.

Суд округа полагает необходимым отметить, что заявитель кассационной жалобы (Михеев А.Е.) не лишен права обратиться с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Михеева Алексея Евгеньевича.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак