Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2019 г. N Ф05-11534/18 по делу N А40-254747/2017

г. Москва

27 июня 2019 г.

Дело N А40-254747/2017

Судья Шевченко Е.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на определение от 04.03.2018 о взыскании судебных расходов Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Вагановой Е.А., на постановление от 25.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С, по делу N А40-254747/2017

по заявлению частного учреждения образовательная организация высшего образования "Медицинский университет "Реавиз"

к Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки

об оспаривании приказа, действий,

УСТАНОВИЛ:

Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (далее - служба) подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, принятые по вопросу о взыскании судебных расходов.

Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) установлено, что жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принто (изготовлено в полном объеме) 25.04.2019. В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда вступило в законную силу со дня его принятия, то есть с 25.04.2019.

Поэтому служба, подав кассационную жалобу в электронном виде 17.06.2019, пропустила установленный законом срок подачи кассационной жалобы, который истек 27.05.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции.

К кассационной жалобе службой приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что данный срок пропущен по причине того, что сведения обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции от 25.04.2019 у службы отсутствовали до 21.05.2019, так как данное постановление поступило в службу лишь 21.05.2019.

Между тем пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 АПК РФ суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае служба была извещена о судебном процессе по настоящему делу. Более того, представитель службы участвовал в судебном заседании апелляционного суда 22.04.2019, по результатам которого оглашена резолютивная часть обжалуеумого постановления и разъяснено, что оно может быть обжаловано в суд округа в месячный срок.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 25.04.2019 и опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 26.04.2019, то есть в установленные АПК РФ сроки.

Тем самым ознакомится с обжалуемым постановлением апелляцинного суда в полном объеме служба могла, начиная с 26.04.2019.

Исходя из этого единственная приведенная службой в ходатайстве причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы, а именно: получение обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по почте 21.05.2019, не может свидетельствовать об обстоятельствах, которые могли бы препятствовать службе своевременно подать кассационную жалобу.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с этим заявленное службой ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, направлению службе она не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Е. Шевченко